Татьяна Онищенко:
Добрый день, дорогие друзья. 12 часов, среда, и вновь с вами программа «Бизнес на каблуках» на канале Mediametrics. Мы от всей души, от всего сердца хотим вас поздравить со всеми наступившими праздниками и пожелать вам в новом году всего самого светлого, доброго, чудесного и позитивного. Побольше тепла, побольше солнышка, побольше любви. Вы знаете, первый эфир в этом году мы решили начать с приглашения в студию адвоката для того, чтобы вы уже с самого начала года поняли, разложили всё по полочкам. Мы дадим сегодня вам максимальные ответы на все ваши вопросы. И потом чтобы весь год вы наслаждались, получали удовольствие и только чтобы у вас был позитив и никаких казусов или эксцессов. Либо они были, но с минимальным вложением эмоций, сил и времени. Итак, в гостях у нас сегодня адвокат Владимир Вагнер. Добрый день, Владимир.
Владимир Вагнер:
Добрый день! Всем добрый день, всех тоже с прошедшими праздниками. Пожелать хочу всем слушателям, естественно, мира, добра, мирного неба имеется в виду и всего того. чего они сами себе желают и чтобы за это им ничего не было.
Татьяна Онищенко:
Если виноваты, чтобы было.
Владимир Вагнер:
Нет, если виноваты, то виноваты. Но могут быть виноваты, смотря как подойти к этому. Может быть, они считают что они виноваты и себя оговаривает.
Татьяна Онищенко:
Вот что значит адвокат, он уже начинает вникать.
Владимир Вагнер:
Можно помочь. Рассказать и объяснить, насколько они виноваты или не виноваты.
Татьяна Онищенко:
Вы знаете, Владимир, очень много вопросов пришло по теме по бесплатным консультациям. Кому они положены, если можно так сказать. Я предлагаю начать с этого, а потом уже раскроем все остальные темы.
Владимир Вагнер:
У нас действительно закон позволяет получать некоторым категориям граждан, их список достаточно большой, которые могут воспользоваться помощью, в том числе, консультацию бесплатно получить либо составить какие-то документы, жалобы и так далее. Обычно это в основном более старшего возраста, дедушки, бабушки, которых соседи беспокоят, они ходят, жалуются в прокуратуру и так далее. Они именно пользуются тем, что приобретают эти документы. Но и представление интересов. В статье 20-й федерального закона от 2011г. перечислен перечень. Он достаточно большой. Основные моменты скажу, это инвалиды первой, второй группы, несовершеннолетние граждане, недееспособные, малоимущие и так далее, тому подобное. Более подробный перечень в самом законе указан. Но что значит бесплатная. Они обращаются в какие-то государственные учреждения, в т.ч. хоть, предположим, есть региональное отделение какой-то партии, я не буду их озвучивать вслух, любая партия.
Татьяна Онищенко:
Какой-то любой партии.
Владимир Вагнер:
Тоже могут обратиться, и они должны, обязаны предоставить им возможность использовать это право на получение бесплатной юридической помощи. В том числе у нас бесплатная юридическая помощь положена тем лицам, которые привлекаются к административной, не дай бог, к уголовной ответственности. Про уголовную ответственность есть такое понятие, это адвокат по назначению. Если лицо не может обеспечить, нет возможности пригласить адвоката и заключить с ним соглашение, произвести оплату, то оно пишет заявление, это лицо, следователю или кому-то, с кем будет иметь отношения. И в этом случае следователь обязан будет предоставить ему за счёт государства. Но конечно, адвокату услуги потом оплачиваются из федерального бюджета.
Татьяна Онищенко:
Но сразу возникает вопрос о квалификации адвоката или юриста.
Владимир Вагнер:
Вы знаете, в силу профессиональной этики адвокатской, кодекса профессиональной этики адвокатов я конечно не могу говорить о профессионализме адвокатов, которые участвуют в делах по назначению, то есть приглашённые адвокаты со стороны следователя. Квалификация может быть у всех разная. Но раз они получили статус адвоката, значит они имеют какой-то юридический стаж за плечами, иначе бы их не допустили к экзамену квалификационному. Раз они получили статус адвоката, значит они сдали этот экзамен, значит они обладают определённым и необходимым багажом знаний, требования, которые выдвигаются при сдаче этого экзамена. Вопрос только, как бы это банально ни звучало, в совести каждого не то, что адвоката, это чисто по-человечески. С каким настроением и подходом адвокат берётся за то или иное дело. Если он знает и понимает заранее, что оно проигрышное, какие-то вселяет надежды, конечно это неправильно. Изначально у нас и закон об адвокатуре и адвокатской деятельности запрещает давать стопроцентную гарантию любому клиенту. Потому что мы не можем решать за судей, предположим, какое вынесется решение или приговор, если это уголовное дело. Чисто по человечески никогда нельзя давать какие-то гарантии, тем более 100 процентные каким-то клиентам. Просто с моей стороны, когда я общаюсь с моими доверительными или подзащитными до того, как заключаем соглашение, первое, что я всегда могу гарантировать, это честное, порядочное отношение к работе, всё. Как оно получится, этого никто не может знать. В какой момент, на какой стадии может что-то получиться, где-то мы выиграем, где-то не выиграем. Потому что никто не знает наперёд, как разрешится то или иное дело в ходе следствия либо в судебном разбирательстве. Этого никто не знает. И один момент, чуть-чуть вернёмся обратно по поводу бесплатной всё-таки помощи. Я хочу, чтобы слушатели тоже понимали, если вдруг, не дай бог, тем, кто сталкиваются с уголовными либо административными правонарушениями, в данном случае, допустим, уголовными, возьмём к примеру. Если его государство, следователи обеспечивают государственным адвокатом, то безусловно, изначально этому адвокату платит государство со средств федерального бюджета. Но после вынесения приговора и вступления в законную силу в приговоре суд обязывает осуждённого уже выплатить государству эти денежные средства. То есть не такой уж он бесплатный.
Татьяна Онищенко:
Если процесс проигран, то тогда...
Владимир Вагнер:
Естественно, если обвинительный приговор, он вступает в законную силу, то в приговоре те денежные средства, которые государство затратило на осуществление защиты, должен возместить государству обратно осуждённый.
Татьяна Онищенко:
А если не проигран.
Владимир Вагнер:
Если оправдательный приговор, то конечно, в данном случае, если был адвокат по назначению, соответственно... У нас, понимаете, в случае оправдания лица человек имеет право на реабилитацию. То есть возмещение материального, морального вреда. Если адвокат по назначению, за счёт государства, то это материальный вред был бы, если бы не был по назначению, то только тогда моральный, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а если арестован, то незаконное лишение свободы. Если человек заключил соглашение с адвокатом, то он взыскивает и материальный ущерб, то есть те денежные средства, которые потрачены на услуги адвоката.
Татьяна Онищенко:
Я правильно понимаю, что изначально всё построено так, что выгоднее вообще-то проигрывать процесс, причём всем. Кроме того, конечно, чей процесс.
Владимир Вагнер:
Не всем, что значит выгоднее. Нельзя так говорить, выгоднее проигрывать. Никогда не выгоднее. Вы имеете в виду то, что если проиграешь процесс, то большая вероятность дальше заработать ещё что-то или как?
Татьяна Онищенко:
Нет, я имею в виду то, что вы сейчас сказали, если мы берём с вами какое-то уголовное дело и назначен адвокат следователем...
Владимир Вагнер:
Бесплатный.
Татьяна Онищенко:
Бесплатный. И процесс проигран.
Владимир Вагнер:
Со стороны кого проигран?
Татьяна Онищенко:
Со стороны адвоката. Вынесен приговор, соответственно адвокату...
Владимир Вагнер:
Это выгодно следователю.
Татьяна Онищенко:
Да, это выгодно..
Владимир Вагнер:
Ну правильно, конечно. Но начнём с того, что я думаю, ни для кого не секрет, что у нас процент оправдательных приговоров настолько мизерный, 0,5 дай бог из ста. Это не говорит о том, что все адвокаты глупы, это говорит о том, что у нас, к сожалению, к великому сожалению, не побоюсь этого слова, вот такая заранее обвинительная система. Если дело возбуждено, значит оно пойдёт в суд. Если оно пришло в суд, то как бы ни старался, я не говорю сейчас за каждого адвоката, но в основной своей массе. Как бы ни старался адвокат, какие бы не заявлял ходатайства, приоритет будет отдан судами, к сожалению, именно тем ходатайствам, которые будут поступать со стороны государственного обвинения. Если честно, как бы это банально ни звучало, глядя на то, как суды относятся и рассматривают ходатайства, и предоставляют доказательства сторона обвинения и сторона защиты, я вам могу смело заявить, что мне страшно жить в этой стране, вот честно. Я себя не чувствую защищённым. Не чувствую. Что говорить об обычных людях, которые не разбираются в юриспруденции.
Татьяна Онищенко:
Ладно, мы с вами затрагиваем какие-то уголовные процессы. Далеко ходить не надо, берём любое административное правонарушение, абсолютно элементарное. Если дело попадает в суд.
Владимир Вагнер:
Про административные, особенно те, которые связаны с привлечением к административной ответственности за какие-то нарушения. Я имею в виду лицами, управляющими автотранспортными средствами, будь то выезд на сплошную, отказ от медицинского освидетельствования или наоборот. Здесь я сразу дают чётко понять своим клиентам, что эти дела относятся к категории заранее проигрышных. К большому сожалению, мировые судьи, которые рассматривают эти протоколы, они даже не хотят вникать.
Татьяна Онищенко:
Они вообще не вникают.
Владимир Вагнер:
Вообще не хотят. Более того, на моей практике был случай, когда, я редко берусь за такие дела, но когда реально клиент потерял права два года назад, допустим, до наступления случая. Он потерял права, ещё какие-то документы. Ему приходит определение в суд, что он где-то в Московской области, не буду называть, отказался пройти освидетельствование. Его естественно вызывают в суд. Мы едем с ним вместе в суд на одном автомобиле, он заказал такси, и по дороге, подъезжая уже несколько метров к суду, нас останавливают сотрудники ДПС. Они прицепились к водителю, он был молдаванин, у него молдавские номера, что-то там на эту тему. Мы уже практически опаздывали на заседание, и я попросил сотрудника ГИБДД под свою ответственность на обратном пути как-то этот вопрос дорешать, дообсуждать, кто там в чем виноваты. На что сотрудник ГАИ сказал: а вы в какой суд едете, вот в этот? Я говорю: да. Нам тоже туда. Тем более, давайте там.
Татьяна Онищенко:
Давайте вместе поедем.
Владимир Вагнер:
Да. Я был со своим доверителем. Оказывается, именно этот сотрудник ГИБДД в отношении моего доверителя и составлял протокол за отказ от освидетельствования. Но он же его не видел реально в лицо, соответственно они друг друга не узнали. Потому что на месте был не мой, а тот, кто нашёл его права. Первый вопрос, который судья задала сотруднику ГИБДД: вы знаете кого-нибудь из присутствующих? Он повернулся, посмотрел на моего клиента, говорит: нет. Знаете, что судья ему сказала? Вы что себя плохо чувствуете? Вы наверное хотите отложить заседание? Говорит: да, я после суток. Я говорю: вы 15 минут назад прекрасно себя чувствовали. Естественно, на следующий день он уже всех вспомнил.
Татьяна Онищенко:
Всех вспомнил, всех узнал.
Владимир Вагнер:
И какие бы ты не заявлял ходатайства, самое печальное и страшное, если когда-нибудь меня услышит эта судья, дай бог ей здоровья, я честно не хочу настолько углубляться, философствовать, но есть ситуации, когда действительно люди виноваты в совершении административных правонарушений, в большинстве случаев виноваты. Просто пытаются выкрутить как-то из этой ситуации. Закон не запрещает. У нас презумпция невиновности и так далее, тому подобное. Никто не может быть... Но есть ситуации, когда ты реально понимаешь, что этот человек не виноват. И реально я объясняю судье, вы понимаете, мы сейчас с вами здесь чего-то обсуждаем, я прошу направить запрос в ГИБДД, на чье имя зарегистрирован автомобиль, на котором был остановлен этот, якобы мой доверитель, установить его место жительства, вызывать его. А вдруг он сейчас совершает какое-то преступление при помощи этих прав, сбил насмерть кого-то. Опять ему отвечать? Взрослый человек женщина судья, я как матери, как просто к человеку. Ты понимаешь, тебе легко судить. Не достучались. Но слава богу, что в апелляционной инстанции достучались, всё нормально. Но пришлось пройти несколько кругов ада для того, чтобы... И человек, который бодается с нашим так называемым правосудием, он может тоже потерять всю веру и веру в адвоката, веру в справедливость. Бывают такие случаи, что после решения суда человек уже просто, может быть, и тебе не доверяет как адвокату. Вот видишь, тебя не слушают. Но не объяснишь, почему не слушают, редко кто понимает.
Татьяна Онищенко:
Редко кто понимает, это во-первых, а во-вторых, как правило, основная масса...
Владимир Вагнер:
И согласится дальше продолжать. Поэтому всегда на берегу нужно с клиентом обсуждать, если мы идём дальше до победного, то до победного.
Татьяна Онищенко:
Многие вообще не обращаются, если это какое-то административное правонарушение, если брать опять машину, то многие не обращаются.
Владимир Вагнер:
Если штраф какой-то, предположим, 3-5 тысяч рублей, проще его заплатить, чем юристу заплатить и неизвестно, чем это ещё закончится.
Татьяна Онищенко:
Я считаю, что это к большому сожалению, потому что это как снежный ком на себя собирает, и в итоге.
Владимир Вагнер:
Может для этого и придумали.
Татьяна Онищенко:
Скорее всего. Но я вам хочу сказать, я сейчас послушала вас, я абсолютно с вами согласна насчёт судей, насчёт мировых судей особенно, потому что очень много случаев было, просто эфирного времени не хватит обсуждать. Но один единственный раз я столкнулась в своей жизни по административному, я там что-то задним колесом, одним задним колесом совершенно случайно на скользкой дороге выехала за сплошную просто при манёвре. Я до сих пор, сколько лет было, 2011г., сколько лет прошло, я до сих пор её вспоминаю и желаю ей здоровья, потому что я...
Владимир Вагнер:
Судье.
Татьяна Онищенко:
Судье. Я перевела, я пришла в суд, я поняла, что бесполезно, я перевела в своё дело по месту прописки, по-моему, а не по месту совершения. Я перевела по месту прописки, я пришла к судье и просто по-человечески, как женщина с женщиной, как девочка с матерью я просто её попросила, говорю: мне невозможно ближайшие два месяца без машины просто. И она вошла в моё положение.
Владимир Вагнер:
И штраф.
Татьяна Онищенко:
Нет, не штраф. Она в итоге всё равно лишила, но на тот срок, который я её просила, она откладывала. Все равно как-то, но она пошла мне на уступки. Потом в итоге сложилась ситуация таким образом, что когда она меня лишила, через полмесяца уже сроки все истекли, и я практически без прав и не ездила. Но сотрудники ГИБДД конечно рассказывали, что я злостный нарушитель, что я просто внаглую. Непонятно зачем.
Владимир Вагнер:
И когда читаешь эти решения судов, где судьи как все это описывают, что вина такого-то подтверждается тем-то, тем-то. Но если приглашается свидетель со стороны защиты, то мне очень нравится фраза всех судей, что показания свидетеля защиты опровергаются показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД. Свидетели защиты, они являются заинтересованными лицами. Я считаю, это неправильно, это какой-то такой выборочный подход судьи. Нам не запрещено приглашать свидетелей. Ты, удовлетворяя ходатайство об их допросе, заранее уже знаешь, что оценку этим свидетелям ты дашь именно так, как я сказал. Для чего тогда их допрашивать? Всё это печально. Был у меня разговор однажды, неоднократно, и знакомые у меня есть, и среди мировых судей, которые когда-то были и не судьями. Я просто между делом задал вопрос, почему так? Что вам мешает принять законное, обоснованное решение? Не надо хитрить, мудрить, чтобы как-то выкрутиться, чтобы принять решение, которым оправдаешь человека. На что мне поступил ответ: Владимир, ты же понимаешь, что если я приму такое решение, я потом буду отписываться, почему я такое решение принял. Наверное, мне как-то что-то где-то куда-то занесли, раз я принял такое решение. Поэтому мне проще принять такое решение, чем потом отписываться, ходить на какие-то совещания, на ковёр к председателю суда, мне проще такое принять решение, пусть дальше обжалуют, может быть, в какой-то апелляционной, кассационной инстанции и изменят это решение. Но не каждый у нас может дойти морально, материально до этой инстанции. Вот на это и рассчитано. Тот же штраф 30.000 за лишение прав.
Татьяна Онищенко:
Хорошо, как быть, какой выход из всего этого беспредела?
Владимир Вагнер:
Смотрите, однозначно ответить на вопрос как быть с этим беспределом один я, как адвокат и 10 таких как я, и 100 человек точно не решат ничего. Я уверен, из числа моих коллег есть адвокаты, которые где-то при президенте по каким-то вопросам общаются, на всевозможных совещаниях, я тоже просматриваю их периодически их в YouTube, где вижу, что мои коллеги поднимают эти вопросы. Но ответы на эти вопросы со стороны руководства нашего государства тоже, имеют место быть такие ответы, которые, в принципе, достойные ответы, но они не совсем до конца реализуются по факту. Поэтому по поводу как быть. Можно, я ваш вопрос разграничу на 2 таких варианта ответа.
Татьяна Онищенко:
Давайте попробуем.
Владимир Вагнер:
Первый вариант ответа, он немножко печальный, потому что, к сожалению, я не могу ответить на этот вопрос как быть в целом с этой системой. Это машина, которую поломать и сломить одному мне точно не получится, и сотни таким. Второй момент, хотелось бы просто граждан, слушателей предостеречь от вот чего. Выбирать адвоката конечно, и вообще принять решение, стоит ли защищаться от того или иного правонарушения, которое вменяют или преступления, если это уголовное дело, конечно стоит. Но для того, чтобы получить объективную оценку тому, стоит или не стоит, лучше всего подойти к очень грамотному специалисту. Как понять, грамотный он или нет. Если бы мы понимали, грамотный он или нет, мы бы сами могли себе защитить. В первую очередь, это нужно искать по рекомендациям. Какие-то друзья, знакомые, родственники, которые уже обращались. Мне кажется, это не только к адвокатам, но и к другим специалистам в любой области нужно обращаться по рекомендации.
Татьяна Онищенко:
Это самое простое, когда по рекомендации. Давайте другие случаи рассмотрим. Потому что не всегда есть по рекомендации адвокат или, бог с ним, юрист. Когда человеку надо, и он не понимает.
Владимир Вагнер:
Человеку надо. Татьяна, до конца и максимально точно сложно ответить. Вот, допустим, такой пример, если у вас что-то, не дай бог, случилось в уголовном или в административном, первый ваш вопрос, вы же хотите положительное решение вопроса в любом случае. Вы задаёте вопрос адвокату: у меня получится? Если адвокат вам говорит: да, Татьяна, всё будет хорошо.
Татьяна Онищенко:
Я к нему не пойду.
Владимир Вагнер:
Бегите от этого адвоката.
Татьяна Онищенко:
Я сразу же развернусь и убегу.
Владимир Вагнер:
Если он скажет: нет, всё плохо, ничего не получится.
Татьяна Онищенко:
Тоже убегу.
Владимир Вагнер:
Тоже надо уйти.
Татьяна Онищенко:
Мне нужно реально, если я уже буду обращаться, мне нужна реальная картина. 50 % а за, 50 против.
Владимир Вагнер:
Чисто свой личный какой-то прогноз человеческий можно дать. Приблизительно сказать: я вижу так и так, прогноз того, что будет всё хорошо 80, а 20 оставляем на это. Смотреть и решать, принимать решение вам. Но если я скажу, что это как-то сердцем надо почувствовать, разумом, чем угодно, не знаю.
Татьяна Онищенко:
Когда человек попадает в какую-то ситуацию, когда ему нужен адвокат, он просто в очень маленьком проценте случаев думает разумом и чувствует сердцем. Как правило, это стрессовая ситуация, поэтому сложно думать. Выбирать, по каким критериям понять, что человек квалифицированный? Порядочность, конечно, это будет понятно...
Владимир Вагнер:
Если я вам скажу, что послушать интонацию адвоката, посмотреть в глаза адвокату или всё такое, это очень банально. Человек, ему не до этого. И тот, кто не обладает какими-то познаниями, повторюсь, ему сложно. Поэтому сказать любому человеку вот это тебе подойдёт, он тебя не обманет, невозможно конкретные критерии человеку подсказать, которыми бы он руководствовался при выборе адвоката. Допустим, можно привести такой пример. Если это речь идёт об уголовном деле или человек попал в ситуацию, когда его задержали, предъявляют обвинение какое-то, подозрение. Выбирая адвоката, я бы мог только порекомендовать выбирать адвоката того, который раньше работал тем же следователем либо оперативным сотрудником. То есть тот человек, который знает, из чего состоит уголовное дело. От корки до корки.
Татьяна Онищенко:
Знает все изнутри.
Владимир Вагнер:
Конечно. Потому что те адвокаты, ничего личного к своим коллегам, это просто моё такое мнение, я считаю, что есть, конечно, категория адвокатов, которые никогда не работали в следствии и вообще в правоохранительных органах, любых правоохранительных органах, которые неплохо ориентируются и осуществляют защиту, будучи никогда не связанными с правоохранительными органами. Но чаще всего и абсолютно это я считаю логически, если человек знает, из чего состоит всё это тесто, соответственно он сможет осуществить защиту. Но есть, которые проработали, как специалисты были на той работе никакие, соответственно узнать, смогут ли они помочь.
Татьяна Онищенко:
Хотя бы квалификацию как понять. Потому что, например, открываешь интернет, там сразу вылетает куча завлекающий сайтов.
Владимир Вагнер:
Интернету верить вообще нельзя.
Татьяна Онищенко:
Хорошо, человеку где-то надо найти защитника себе. Вот он открыл интернет, там куча завлекающих сайтов, 100 % выигранных дел. Смешно, конечно.
Владимир Вагнер:
100 % не бывает.
Татьяна Онищенко:
Но пишут.
Владимир Вагнер:
Я бы порекомендовал не искать адвоката через интернет. Если это какие-то уголовные дела или административные, в большинстве случаев уголовные, я бы рекомендовал только по рекомендации обращаться. Я уверен, что у каждого человека есть какие-то знакомые, которые могут ему подсказать, к кому лучше обратиться. У нас сейчас в основном все пользуются интернетами, соцсетями. Я часто встречаю со стороны своих знакомых, просто каких-то других людей, которые пишут, что я попал в такую ситуацию, подскажите. Или дайте совет, вплоть до того, что сниму квартиру срочно. Вот таким способам могут искать. Я имею в виду если срочно. Бывают такие конечно ситуации, когда тебя сегодня задержали и всё. Ты уже не можешь ни написать, ни позвонить никому, ничего. Тогда это уже должны делать те люди, к которым в принципе человек обратился, когда человека задерживают, он звонит, кого-то уведомляют об этом. И тогда этот человек должен сам обеспечить защиту, обеспечить и предоставить возможность найти какого-то защитника. На это тоже времени мало. Потому что задерживают на двое суток, быстро тоже нужно сориентироваться. Татьяна, не знаю. Я однозначно что мог, вам ответил. А выбрать адвоката и убедиться, поверить, что все у него получится, именно будет так, как вы хотите, это очень будет сложно. И самое интересное, что адвокат, любой уважающий себя, он не даст гарантий. И даже если он не добился того ожидаемого результата, это не значит, что он может быть плохим адвокатом, специалистом. Он в любом случае проделал какую-то работу. Можно я вам немножко такой вопрос задам.
Татьяна Онищенко:
Задайте.
Владимир Вагнер:
Допустим, вы, не дай бог, обратились к специалисту. На какой стадии бы вы поняли, мне просто интересно, хороший специалист или нет. Что для вас важно, чего вам достаточно, чтобы вас человек убедил, что он профессионал, что вы ему можете доверять, готовы с ним работать дальше.
Татьяна Онищенко:
На начальной стадии мне будет важна рекомендация. Чья это будет рекомендация. Есть круг людей, которым я безмерно доверяю. Соответственно, рекомендация человека, которому я доверяю, будет автоматически уже плюс в сторону адвоката. Ну и потом пару походов в суд, я думаю, что вообще окончательно расставят все точки над i. Потому что будет понятна квалификация.
Владимир Вагнер:
Пара походов суд вы имеете в виду, вы хотите посмотреть, как себя ведёт адвокат в суде?
Татьяна Онищенко:
Я не хочу посмотреть, я ходила в суд, я сталкивалась много лет с этим, я не хочу уже на это смотреть, честно, наелась.
Владимир Вагнер:
1 Вы тоже рекомендуете слушателям посмотреть, как в суде себя ведёт адвокат.
Татьяна Онищенко:
По возможности, будет понятно только в суде. Просто я наблюдала за такой картиной несколько лет назад, когда человек менял за одно дело порядка 3-4 юристов – адвокатов, и тех, и тех. Уже по тому, что они говорят, как они себя ведут, в конце концов, опаздывают они или не опаздывают, уже тоже можно много сказать, я с этой точки зрения.
Владимир Вагнер:
Да, бывает такое.
Татьяна Онищенко:
И потом я так наблюдала за отношением самой судьи. Судьям тоже это не очень нравится, когда постоянная текучка идёт в процессе, они прямо раздражаются очень сильно. Я думаю, это тоже большой минус.
Владимир Вагнер:
Опять-таки, это уже не минус адвокату, а минус клиенту, который меняет. Где-то в цене не сошлись, где-то опоздал, где-то ещё что-то, да, такое бывает.
Татьяна Онищенко:
Многие выбирают, я смотрю, многие выбирают по стоимости. Чем выше стоимость, тем квалифицированные. Считаю, что вообще заблуждение абсолютное.
Владимир Вагнер:
Давайте чуть здесь остановимся, про стоимость.
Татьяна Онищенко:
Давайте.
Владимир Вагнер:
И про, наверное, чуть-чуть вернёмся к вашему предыдущему вопросу, как выбирать. Человек почему-то так считает, что если взрослый адвокат, седой, с бородой, лет 20-30 проработал, значит он опытный, значит надо идти к нему. А если он молодой, 3-5 лет как работает адвокатом, то что он ещё знает, ничего не знает. На примере опыте моих коллег да и в принципе в общем я здесь не соглашусь. Опять-таки, повторюсь, я уважаю старших людей, но есть такие категории адвокатов, которые уже в возрасте, которые просто устали. Или немножко привыкли по старинке что-то делать.
Татьяна Онищенко:
Или просто уже глаз замылился.
Владимир Вагнер:
Или глаз замылился, хорошее слово. Я хочу, чтобы люди понимали, что молодые специалисты, они могут быть грамотнее и квалифицированнее, чем специалисты, которые постарше. Потому что судье, в принципе, всё равно. Если любой специалист, молодой он или среднего возраста, говорит какие-то разумные вещи, и судья, бывают конечно случаи, когда судья тот или прокурор, он понимает, что дело валится. Хотя бы большой плюс работы адвоката, когда либо к концу, либо к середине какого-то судебного процесса к тебе подходят и начинают с тобой о чем-то договариваться, к какому-то компромиссу. Понимая, что оправдательного здесь не будет, но хотя бы как-то смягчить приговор, это тоже большой плюс и большая работа. Но опять-таки, чтобы к этому пришла судья или прокурор, для этого необходимо проработать. По поводу стоимости. Стоимость вообще определяют адвокатские палаты, рекомендованную стоимость. У каждого адвоката, адвокат имеет адвокатское образование, состоит в каком-то адвокатском образовании. У меня, к примеру, кабинет, адвокатский кабинет Вагнер В. В. Есть адвокаты, которые коллегии создают, вступают в коллегии, бюро, но в любом случае, мы подчиняемся какой-то палате. Я сдавал экзамен в Белгородской палате областной и до сих пор в ней состою, хотя работаю по всей территории Российской Федерации, в основном в Москве. Но состою именно в Белгородской, чему очень рад и не собираюсь оттуда уходить. Я почему акцентирую внимание, что в Белгородской. Потому что некоторые считают, что раз ты не московский адвокат, значит к тебе не такое будет внимание, отношение.
Татьяна Онищенко:
Почему?
Владимир Вагнер:
Не знаю. Некоторые клиенты так считают. Потому что ты из региона. Если ты приезжаешь вообще в другой какой-то регион, почему-то такой человеческий фактор срабатывает, хоть у судей, хоть у правоохранительных органов, они в корочке видят, что ты из Москвы, всё-таки ничего себе, лучше с ним не связывается.
Татьяна Онищенко:
Уважение сразу.
Владимир Вагнер:
Да. Но я этот миф хочу развеять, не льстя себе. Когда я приезжаю в какие-то другие города и начинаю работать с правоохранительными органами, в судах, я не чувствую какого-то того, что я не из Москвы. Я хочешь не хочешь говорю, из Москвы, а тут смотрят, статус белгородский. Какого-то такого отношения не чувствую. По поводу стоимости. Белгородская палата естественно каждый год нам присылает рекомендации, перечень услуг от консультаций до представлений по разным категориям дел, где от стольки-то сумм. Адвокат, он сам решает, меньше или больше, всё зависит от того, какая ситуация, насколько сложное дело. Вот как бы так. Но хочу сразу сказать одно, это конечно правое дело любого гражданина, который ищет себе защитника. Но тот защитник, который за большой объём работы, мы понимаем, что дело полгода будет длиться в следствии вели в суде называет, к примеру, сумму в 100 тысяч руб. или 200, или 150, ясно, что должной работы не будет выполнено за такую стоимость. Адвокат 6-7-8 месяцев за 200.000 не будет работать, именно прикладывать те усилия, которые бы он мог приложить как положено, по совести и так далее. Поэтому потому что это несколько выездов, если арестованный в СИЗО, это суды, это продление арестов, это апелляции, это следственные действия. Эта работа.
Татьяна Онищенко:
Но даже если разделить 200 тысяч, например, на 8 месяцев, то получается в месяц смешная сумма, за которую, я думаю, что даже не то, что адвокат.
Владимир Вагнер:
Да, вы знаете, мы, адвокаты, не можем на себя, как это правильно сказать, заключить 20 соглашений по 200 или 30, чтобы количество клиентов.
Татьяна Онищенко:
Количеством взять.
Владимир Вагнер:
Да. Почему? Потому что, в первую очередь, и кодекс профессиональной этики, и закон говорит о том, что адвокат не имеет права на себя взять нагрузку больше, чем вообще возможно. Грубо говоря, у меня назначено судебное заседание сегодня, мне судья говорит: следующее через неделю. Я говорю: не могу, тогда не могу. И получается, что идёт какая-то накладка. И сам адвокат, он не сможет нормально работать. Ему просто не хватит физически времени бегать в суды, бегать на следственные действия, готовить, составлять какие-то ходатайства. И из-за этого получается, что ты некачественно подходишь к работе. Так вот, если адвокаты называют какую-то более высокую стоимость, опять-таки, мы всегда мы будем возвращаться по рекомендации. Нужно объяснять, за что ты берёшь, если это стоимость высокая. Потому что я смогу уделить больше времени вашему делу. Адвокату тоже нужно существовать, кабинет и так далее, тому подобное. Налоги и всё вместе взятое. И вообще жить. Поэтому адвокаты и называют такие суммы, которые кажутся людям слишком высокими.
Татьяна Онищенко:
Многие ещё называют просто, например, составление искового заявления столько-то, один поход на заседание столько-то. И сколько заседаний, сколько походов есть.
Владимир Вагнер:
Я понял, о чем вы хотите спросить. Да, действительно, каждый имеет право работать как хочет. Составил иск - столько-то, составил жалобу - столько-то, возражение столько -то, сходил в суд, неважно, было заседание или нет, но ты сходил в суд. Но допустим такой прейскурант у меня тоже есть, но в основном я стараюсь заключать соглашение, если это гражданские или уголовные дела, под ключ. Что такое под ключ? Есть стадии. Допустим, предварительное следствие или до вынесения решения по гражданским делам первого суда, первой инстанции, не важно, сколько там каких-то документов необходимо будет составлять или сколько выходов суд. Но здесь уже риск у меня, и у клиента.
Татьяна Онищенко:
То есть получается так, что если дело буквально на 1-2 заседания, то в принципе, такая схема, она может быть, почему бы нет.
Владимир Вагнер:
Конечно. Но есть недобросовестные коллеги, которые заранее знают, что какое-нибудь одно ходатайство заявлю, уточню требования и перенесут заседание, а это ещё плюс сколько-то тысяч. А клиент не понимает. Допустим, обратились вы в суд с иском...
Татьяна Онищенко:
Есть. Я видела таких.
Владимир Вагнер:
А на следующее заседание уточняют требования. Поэтому лучше всего заключать под ключ. Но тоже может показаться клиенту дорого. Предположим, 70-100 тысяч руб. какая-то категория гражданского дела. Допустим, признать недействительным договор дарения. Мы понимаем, что там экспертиза будет, каких-то свидетелей и так далее, и тому подобное. То есть что долго. Если, допустим, такая категория дел, как взыскание по расписке, по договору займа. Мы все прекрасно понимаем, что там будет 1-2 процесса. Если человек тем более не говорит, что он ее не писал. За один процесс или за два, или ещё лучше, судебный приказ. Тогда выгоднее заплатить за выход. Но в любом случае спросить, я уверен, что те, кто предлагают такие услуги за каждое действие, им можно задать вопрос, а если всё под ключ.
Татьяна Онищенко:
Сколько это будет стоить. У нас с вами до конца эфира остаётся 2 минуты, поэтому я предлагаю перейти к заранее подготовленным вами вопросам. А я вам, дорогие друзья, напоминаю, что как всегда в конце программы гость задаст свои три вопроса и только первый правильный ответивший в наш инстаграм business_on_heels, получит от него подарки. Какие будут подарки, давайте начнём с этого.
Владимир Вагнер:
Подарки от адвоката могут быть какие, конечно же скидки. Скидки на услуги. Дай бог, чтобы ими никто не воспользовался, я имею в виду услугами.
Татьяна Онищенко:
Да, я хотела добавить об этом.
Владимир Вагнер:
Тут вы будете регулировать. Можно, это не какие-то именные скидки, ради бога, могут каким-то друзьям.
Татьяна Онищенко:
Друзья, знакомые, поэтому слушайте внимательно вопросы и отвечайте правильно.
Владимир Вагнер:
За каждый правильный ответ скидка 30 % на любую услугу.
Татьяна Онищенко:
Итак, первый вопрос.
Владимир Вагнер:
Вопросы немножко интересные, поэтому.
Татьяна Онищенко:
Вопросы очень интересные.
Владимир Вагнер:
Первый вопрос. В какой сказке главная героиня, воспользовавшись правом на свободу передвижения, совершила необыкновенное путешествие на водоплавающих птицах.
Татьяна Онищенко:
Первый вопрос. Второй.
Владимир Вагнер:
Второй вопрос. Назовите сказку, в которой лицо с дурной репутацией под вывеской милой личности совершило покушение на 7 несовершеннолетних душ, но было разоблачено и жестоко наказано.
Татьяна Онищенко:
Так, и третий.
Владимир Вагнер:
Третий вопрос. В какой сказке одна дама, использует добрый поступок своего мужа для обогащения и продвижения по служебной лестнице, но впоследствии теряет всё из-за безмерной тяги к стяжательству.
Татьяна Онищенко:
Вопросы заданы, отвечайте правильно. Но я хочу дать маленькую подсказочку. Если вы правильно и внимательно послушаете вопрос, то в принцип, он натолкнет вас на ответ. И в завершении программы.
Владимир Вагнер:
Это всем известные сказки.
Татьяна Онищенко:
Абсолютно всем известные. В завершении программы я прошу вас пожелать что-то слушателям, которые с нами были в прямом эфире. Их было больше 5000 человек.
Владимир Вагнер:
Я хочу пожелать слушателям одного - чтобы никогда не сталкивались ни с адвокатами, ни со следователями, ни с кем из правоохранительных органов. Если вдруг вы с кем-то столкнулись, знайте одно - никогда не признавайте никакой своей вины, ни в чем. Не давайте никаких показаний, пояснений, нигде не расписывайтесь. Помните всегда одну цифру - 51. То есть 51-я статья Конституции, которая вам гарантирует право на то, что вы можете не давать каких-то пояснений, показаний, не обязаны вы свидетельствовать против себя, своих близких, родственников и так далее. И всегда держите под рукой телефон какого-то либо знакомого, у которого есть знакомый юрист, адвокат, либо свой какой-то юрист, потому что эта помощь всегда сразу нужна. И как фактор человеческий иногда действует на тех лиц, недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, которые принимают решение по беспределу вас привлечь к той или иной ответственности. Когда они понимают, что вы породистый, скажем так, немножко это срабатывает и отпускают. Поэтому всем вам счастья, добра и мира.
Татьяна Онищенко:
А я присоединяюсь к пожеланиям Владимира, хочу пожелать вам всем и каждому быть порядочным . Если каждый станет порядочным в том, что он делает сейчас, переходит дорогу, покупает что-то в магазине, в день по несколько человек таких же порядочных будут к нему приплюсовываться, то таким образом мы сможем поменять мир и будет проще и приятнее жить. А я вам напоминаю, что как всегда с вами в эфире была программа «Бизнес на каблуках». До новых встреч!