Александра Сергиенко:

Добрый вечер! В эфире Mediametrics, программа «Легальный разговор», в студии Александра Сергиенко. Рада представить сегодняшнюю гостью, Ирина Кузнецова, управляющий партнёр, генеральный директор аудиторской компании ООО «Юстиком». 

Ирина Кузнецова:

Добрый день!

Александра Сергиенко:

Добрый день, Ирина. Сегодняшняя тема эфира, она достаточно обширная, я бы сказала, одна мега обширная. И мы очень надеемся, что мы сможем уместить в 45 минут предоставленного нам времени все или хотя бы максимум ключевых вопросов, которые будем сегодня обсуждать. Тема эфира «Незаконные действия налоговых органов». Ирина, прежде всего, большое спасибо, что пришли к нам, спасибо, что нашли время, уделили его нам. Расскажите, пожалуйста, немного о себе, это уже тоже, знаете, такой традиционный вопрос для нашей программы. Хочется узнать побольше о вас, о том, чем вы занимаетесь, о деятельности вашей компании. И я думаю, что дальше мы уже перейдём непосредственно к теме эфира. 

Ирина Кузнецова:

Спасибо. Я занимаюсь сама непосредственно аудитом, также я являюсь управляющим партнёром, генеральным директором аудиторской компании «Юстиком». Компания на рынке уже достаточно давно, мы на рынке с 2003г. Соответственно, за этот достаточно большой период времени приобрели огромный опыт работы в данной области. Компания осуществляет, оказывает услуги не только аудита, что вытекает из названия самой компании. Мы также занимаемся полным сопровождением деятельности иных юридических лиц, консультируем по вопросам коммерческой деятельности, бухгалтерского учёта, налогового учёта, налогообложения. Также оказываем полный спектр юридических услуг и сопровождения юридических деятельности наших клиентов. Естественно, по ходу своей деятельности мы очень часто сталкиваемся в своей работе с налоговыми органами, с представителями налоговых органов. Поэтому тема нашей с вами сегодняшней беседы очень для нас актуальная и животрепещущая. Потому что, особенно последнее время, очень много вопросов возникает у наших клиентов при общении с налоговыми органами, начиная от самых маленьких и простых, и заканчивая достаточно серьёзными, крупными проблемами. 

Александра Сергиенко:

Скажите, пожалуйста, какие основные направления наиболее часто встречающиеся. Где приходится сталкиваться с постоянно повторяющимися нарушениями со стороны налоговых органов. 

Ирина Кузнецова:

Знаете, что хотелось бы отметить, кстати, в отношении физических лиц, потому что, как мы знаем, в налоговых органах существует отдельно отдел по работе с физическими лицами и отдельно по работе с юридическими лицами. В отношении физических лиц, как правило, нарушения допускаются реже, меньше, если это не касается предпринимательской деятельности физических лиц. То есть когда физическое лицо уже выступает индивидуальным предпринимателем, там совсем немного другое. То есть когда мы говорим просто о физическом лице, о человеке, который, может быть, получает какие-то дополнительные доходы, ему нужно справки какие-то получить, здесь я не могу, конечно, сказать, с чем это связано. Но, как правило, представители налоговых органов и более отзывчивые, и более чётко работают, руководствуясь налоговым кодексом, требованиями иных предписаний. А вот что касаемо юридических лиц, здесь, конечно, гораздо всё сложнее. Наверное, начать надо с самого простого, то, с чем сталкиваются предприниматели в своей работе. Это, во-первых, незаконные блокировки расчётных счетов со стороны налоговых органов. И второй очень обширный блок, это моё мнение, который сейчас очень часто встречается, это незаконные действия налоговых органов, связанные с блокировкой, я не знаю, как правильно это сказать, блокировкой, отказом в предоставлении, в сдаче налоговой декларации. Потому что сейчас, поскольку основная масса пользуется электронными каналами связи, это известные операторы, то налоговый орган, получается, удалённо, зачастую, сам решает, принимать или отказать в приёме декларации. При этом данное право налоговых органов предусмотрено налоговым кодексом, но при этом там есть чётко, действующим налоговым законодательством чётко прописаны случаи, в которых налоговый орган имеет право направить отказ в приёме налоговой декларации. И поверьте, как правило, это совершенно иные основания, которые на практике встречаются. Потому что по законодательству это закрытый перечень, там порядка всего четырех пунктов, в основном это отсутствие полномочий у лица, предписывающего электронный документ, несоответствие электронной подписи, то есть из этого разряда. 

Александра Сергиенко:

Технические. 

Ирина Кузнецова:

Да, в основном это все технические моменты, туда добавлено ещё отсутствие доверенности, но это уже когда на предоставление налоговой отчётности, но это уже, конечно, когда мы не говорим об электронной форме подачи, а когда декларация подаётся непосредственно в налоговый орган. То есть кроме вот этого отсутствия доверенности при подаче лично, точнее, через представителя в налоговый орган, всё остальное, это такие технические моменты. На самом деле, это совершенно не так. То есть налоговые органы блокируют сдачу налоговых деклараций, таким образом, как они заявляют, что не борются с недобросовестными налогоплательщиками. Я почему такой акцент на этом пункте сделала, потому что не давеча, как на этой, на прошлой неделе мы непосредственно столкнулись с такой проблемой по одному из наших клиентов. При попытке отправить налоговые декларации бухгалтер получил отказ. Начинает связываться с налоговым органом, при этом сотрудники налогового органа, абсолютно не стесняясь, сначала ей говорят, что мы здесь абсолютно не причём, это всё оператор связи, через которого у вас происходит сдача отчётности, с которым у вас заключен договор. Естественно, понятно, что бухгалтер, руководитель компании обращаются к оператору связи, от него получаем ответ, что, нет, это действия, заблокированные налоговой. То есть это налоговая, мы, как оператор связи передаём декларацию по назначению, налоговая дает отказ. Дальше никаких объяснений не поступает, при явке юриста в налоговую с ним вообще отказываются разговаривать, хотя, если представитель компании приходит по доверенности, никаких оснований отказать в даче пояснений у налогового органа нет. На деле, опять же, всё, к сожалению, гораздо печальнее. Никаких пояснений не даётся, мало того, абсолютно не стесняясь, заявляется, что мы вам не дадим сдать отчётность, мы считаем, что ваши контрагенты, причём не сама организация, прошу обратить внимание, ваши контрагенты недобросовестные, кто-то из них не заплатил НДС, кто-то не сдал какую-то декларацию. Но, возвращаясь к нашей теме предыдущей беседы, да, мы проверяем контрагентов, мы проявляем должную осмотрительность при выборе контрагентов, при заключении договора. Но извините, как и каким образом, а главное, на основании какого права компания должна или будет затребовать у контрагента отчёт по его деятельности, сколько он налогов заплатил, что он там у себя в учёте показал и так далее. 

Александра Сергиенко:

Но ведь есть ещё книга продаж. 

Ирина Кузнецова:

Да, книга продаж, которая сдаётся как раз вместе с этой декларацией. Опять же, проконтролировать за своего контрагента, надлежащим он образом отразил все свои продажи или нет, как мы можем. Даже, например, запросив, многие организации стараются так себя обезопасить, запрашивают у своих контрагентов подтверждение включения операций с ними в книгу продаж. Но мы же с вами понимаем, что если действительно контрагент порядочный, он вам все предоставит, но если уж кто-то кого-то захочет обмануть, на бумаге можно предоставить всё, что угодно. Но, опять же, непонятно, почему ответственность возлагается на ту компанию, которая, например, оплатила, потребила определённый товар, работы, услуги. 

Александра Сергиенко:

Является добросовестным налогоплательщиком. 

Ирина Кузнецова:

Добросовестным налогоплательщиком, своевременно предоставляет отчётность в налоговые органы, оплачивает налоги, но при этом такая проблема есть. 

Александра Сергиенко:

Как вы считаете, какова цель в этих действиях у налоговых органов. 

Ирина Кузнецова:

Вы знаете, опять же, как мы сталкиваемся на практике, когда в таких случаях директор уже, не представитель по доверенности, а директор идет в налоговый орган. Ему говорят: вот у вас по декларации, например, 500.000 руб. к оплате, уберите часть вычетов, заплатите ещё определённую сумму, вот мы считаем, что, исходя из ваших показателей, вы должны платить налогов столько-то. Вы заплатили меньше. Уберите искусственно, исказите декларацию, доплатить налог, и мы вам всё разблокируем. Вот не знаю, как это, на самом деле, наверное, такой официальный рэкет получается. Как хочешь, но вот это сделай. Причём, были случаи, когда мы пытались спорить, говорили: подождите, вы предлагаете нам исказить данные налоговой отчётности. На основании чего? Понятно, что, конечно, никакого ответа на это мы не получали. Могу сказать, что в данном случае, наверное, более-менее помогало в этом разобраться и решить эту проблему только жалоба в вышестоящие органы. 

Александра Сергиенко:

Сейчас, я думаю, вопрос как раз напрашивается, уже дальше вытекая из нашей беседы. Что делать? Компании, я уверена, что ваш клиент, это не единственный случай, который встречается сейчас в практике, учитывая то, что у нас, я думаю, ни для кого не секрет, что государство активно пополняет бюджет, всех можно понять, конечно, всё на благо страны, конечно. Но действительно, возникают ситуации, когда контрагент или сам налогоплательщик оказывается просто жертвой обстоятельств. Как быть, у многих сейчас вопрос, что делать. И, скорее всего, налоговые органы заявляют вам о том, о чём они заявили в устной форме, естественно, это всё не на бумагах, естественно, это всё остаётся где-то в кулуарах кабинета. Как действовать, как быть, каковы сроки, какие последствия у юридического лица в случае получения отказа в принятии декларации, что ему делать?

Ирина Кузнецова:

Наверное, без жалобы в вышестоящий налоговый орган здесь не обойтись никак. Многие, конечно, советуют сразу писать жалобу в прокуратуру, но знаете, опять же, из практики, наверное, всё-таки вышестоящий налоговый орган на первом месте, это моё мнение. Причём, надо отдать должное, они достаточно неплохо реагируют на случаи таких действий территориальных налоговых органов. Поэтому подробно всё описать в жалобе, причём вы правильно отметили, что, конечно же, такие заявления, как правило, делаются в устной форме, никто никогда вам на бумаге подобного не напишет, иногда даже просто по телефону. Не постесняйтесь, спросите фамилию, имя, отчество, с кем вы общаетесь, это если по телефону, какой отдел. Опять же, это желательно, потому что я не думаю, что сотрудник будет вас обманывать, называть какую-то неверную фамилию. И укажите в жалобе, что при устном общении с таким-то сотрудником такого-то отдела были получены такие-то комментарии. Как правило, вышестоящий налоговый орган разбирается в подобных ситуациях, получается решить данные ситуации. Опять же, конечно, здесь нельзя все ситуации объединить в одну. Потому что, как говорится, у всех разные материалы дела, потому что у одного всё-таки такая причина, у другого другая причина. Поэтому какого-то единого рецепта нет, но то, что если вы действительно уверены в своей правоте, потому что бывают, конечно, недобросовестные налогоплательщики, мы не будем этого касаться, потому что мы сейчас говорим, конечно же, о предпринимателях, которые ведут реальный бизнес, которые платят налоги, сдают отчётность, создают рабочие места. Поэтому надо отстаивать свою позицию. Конечно, минус состоит в том, что за 2 дня с момента подачи жалобы, конечно, ваша проблема не решится. То есть у налогового органа есть срок на ее рассмотрение, 30 дней, хотя, опять же, на практике бывают случаи, когда очень быстро рассматриваются жалобы. И в нашей практике были такие моменты, когда буквально на 2-3 день нам звонили с территориального налогового органа, извинялись, говорили: все проблемы будут сняты, все вопросы будут решены, отзовите свою жалобу. Понятно, что когда они понимают, что они не правы, а вы начинаете своими действиями доказывать свою правоту, никому уже дальше спорить и доходить до судов не хочется, получать распоряжения вышестоящего налогового органа. Потому что для начала, конечно же, им просто спустят определённую бумагу разобраться в ситуации, а дальше уже по развитию событий. Что касаемо того, что будет, если получен отказ, тут, к сожалению, конечно, печально то, что налоговый орган, особенно если декларация, например, сдаётся в последний день установленной подачи декларации, и вы, получив подобный отказ, получается, не сдали своевременно декларацию. То через 10 дней налоговый орган имеет право заблокировать вам расчётный счёт в связи с непредоставлением, несвоевременным представлением налоговой отчётности. Ну а дальше уже, конечно, самые печальные последствия, потому что при заблокированном расчётном счёте по данному коду блокировки вы просто лишены возможности пользоваться своим расчётным счётом, осуществлять с него вы сможете только определённые платежи: заработная плата, налоги, естественно, платежи по исполнительным листам. Понятно, что это всё-таки уже такие, чрезвычайные платежи. А платежи для своей текущей деятельности, конечно, будут у вас заблокированы до момента, пока у вас закончатся все эти выяснения отношений, скажем так, с налоговым органом, либо с участием вышестоящего налогового органа. Либо, если вдруг получится так, что и ваша жалоба, направленная в вышестоящий налоговый орган, не найдёт решения, то, если уж вы будете вынуждены идти в суд, здесь мы понимаем, наша судебная система отличается быстротой. Поэтому тут, к сожалению, можно говорить о том, что работа компании будет серьёзно затруднена, точнее, она будет невозможна. Потому что в другом банке новый расчётный счёт вам никто не откроет при наличии блокировки, соответственно, вариант идти и регистрировать новую компанию, тоже это не всегда подходящий случай. 

Александра Сергиенко:

Хорошо, если возникла такая ситуация, что была подана декларация, была подана в срок, приостановка, блокировка счета. По итогам выясняется, что налоговый орган был не прав, вы сталкивались с такой ситуацией, предъявляли ли вы иск к налоговому органу о возмещении убытков. 

Ирина Кузнецова:

Иск возможно предъявить, причём судебная практика, в принципе, положительная на этот счёт имеется. Но я говорю, понимаете, дело в том, что большие суммы санкций всё равно судом не будут вам присуждены, как правило, ущерб составляет гораздо больше, чем потом вы получите удовлетворение. И ещё такой момент есть, почему многие предприниматели, не хочу употреблять слово «боятся», наверное, опасаются идти таким путем направления жалоб и так далее. Потому что, наверное, не секрет, что у нас, наверное, остался такой какой-то пиетет перед налоговыми органами, нам кажется, что это вообще последняя инстанции. И когда руководитель компании попадает в кабинет, беседует с представителем налогового органа, который не всегда, скажем так, корректен, особенно учитывая, что, естественно, никакой ни видео, ни аудио записи не ведётся, начинаются, естественно, тут же угрозы, да мы сейчас назначим вам выездную проверку, да мы вообще сейчас насчитаем налоги. Возвращаясь к той ситуации, которую я вам рассказала, когда юрист, девушка пришла с доверенностью в налоговый орган, как представитель компании, разобраться с данной ситуацией, притом, что предварительно по телефону ей было сказано: да, конечно, приходите, только не забудьте доверенность. В результате общения её, я не знаю, как это конечно назвать, пытались, говорить своими словами, запугать вплоть до того, что мы сейчас ваш телефон, сейчас добегаетесь, допрыгаетесь, мы в УВД и т.д. Согласитесь, это совсем никуда не годится. То есть иногда, попадая в подобные ситуации, предприниматели говорят, что оказываются, как будто где-то в девяностых годах, только со стороны государства. Потому что у нас сотрудники налоговых органов, это всё-таки представители государства в данном случае. 

Александра Сергиенко:

То есть, получается, что теперь в налоговые органы на беседу надо идти с диктофоном. 

Ирина Кузнецова:

Да. На самом деле, это так, мы много раз с этим сталкивались, могу вам сказать, что общение представителей налоговых органов, не хочу про всех, конечно, говорить, но, к сожалению, очень часто сталкиваемся с таким некорректным отношением к предпринимателям, к представителям налогоплательщиков. Но только если руководитель компании приходит с адвокатом, то есть официально заявляется, что я буду с вами беседовать, но в присутствии моего адвоката. Тогда, конечно, мы с вами понимаем, что всё корректно, всё в рамках закона, никаких лишних слов по поводу того, что мы сейчас вам, вы уберите, припишите и так далее, всё чётко и по существу. Но, с другой стороны, услуги адвоката тоже платные, и вот так ходить постоянно, с собой водя адвоката в налоговые органы, конечно, наверное, вынуждены это делать, делают. Но я просто говорю это всё к тому, что, наверное, налоговым органам как-то о своей этике общения с налогоплательщиками стоит задуматься.

Александра Сергиенко:

А в чём разница между юристом и адвокатом в данном случае? Потому что, в принципе, квалификация людей, я не могу сказать, что она может быть априори хуже, допустим, у юриста, и даже очень часто нет, иногда бывает выше гораздо. Что за стереотипность, почему юрист, который приходит, его, можно сказать, отправляют за порог, но человек, приходящий с корочкой, воспринимается как-то с большим уважением. Что за стереотипность? 

Ирина Кузнецова:

Вы правильно сказали, человек с корочкой. Наверное, у нас действительно какое-то такое стереотипное мышление, потому что отчасти играет роль, может быть, иногда юридическая неграмотность, в том числе, и сотрудников налоговых органов. Потому что очень часто сталкивались с тем, что когда приходил юрист с доверенностью, или с руководителем приходил юрист, что были попытки выставить юриста за дверь, сказать, что, нет, если с вами будет адвокат, пожалуйста, он может присутствовать. Кто у вас, юрист компании, неважно, просто юрист, с доверенностью? Ну и что, нет, мы вызываем только генерального директора. Вот это, на самом деле, сплошь и рядом. То есть налоговые органы, наверное, не совсем ознакомлены с действующим законодательством, что? в принципе, юрист и адвокат, большой разницы нет, если мы не говорим о каком-то уголовном делопроизводстве, судопроизводстве. Но, тем не менее, налоговые органы считают, что нет. 

Александра Сергиенко:

Но есть ли какие-то механизмы воздействия на сотрудников налоговых органов, которые, может быть, вы, если у вас не было такой практики, возможно, вы слышали о том, что удавалось привлечь непосредственно сотрудников налогового органа к какой-либо ответственности. 

Ирина Кузнецова:

Знаете, как, о привлечении сотрудников налоговых органов к ответственности в рамках тех дел, с которыми мы сталкивались, конечно, речи не шло. То есть от силы что возможно, это поданная вами жалоба в вышестоящий налоговый орган, может в итоге отозваться на конкретном сотруднике, либо дисциплинарным взысканием, либо бывают случаи увольнения, когда всплывает действительно такие серьёзные поступки с их стороны. Именно если мы говорим о привлечении к ответственности за понесённые убытки, то, конечно, нет. И мы не сталкивались. 

Александра Сергиенко:

Нет, хотя бы за поведение, за выдворение законного представителя компании за двери кабинета. Что незаконно. Требовать от них письменного какого-то уведомления, на основании чего данное лицо не допущено. То есть как в этом случае поступать?

Ирина Кузнецова:

Требовать можно, но, опять же, как показывает практика, никто вам в письменной форме ничего не ответит. Писать на имя начальника и надеяться на какую-то реакцию. 

Александра Сергиенко:

Хорошо, Ирина, вы в начале эфира сказали о том, что одним из основных направлений, блоков, скажем так, является ещё блокировка счетов. Давайте поговорим об этом ещё поподробнее, с чем приходится сейчас сталкиваться, если по возможности какие-то секреты и советы, что делать. 

Ирина Кузнецова:

Что касаемо блокировки расчётных счетов, то есть операций по расчётным счётам, здесь в налоговом кодексе прописаны случаи, в которых налоговый орган вправе блокировать операции. Иногда налоговый орган блокирует не все операции по расчётному счёту, а в размере определённой суммы. Это связано всегда, когда речь идёт о недоплате какого-то налога или сбора, в данном случае выставляется блокировка, эта блокировка носит более обеспечительный характер, потому что она на конкретную сумму. Это значит, что в течение определённого времени, пока эта задолженность не будет погашена, неснижаемый остаток на расчётном счёте блокируется на сумму, указанную в блокировке. Данные блокировки в основном на законных основаниях направляются в банк. Случаи незаконных блокировок по данному основанию в основном связаны, учитывая, что сейчас налоговый орган очень автоматизирован в своей работе, в основном либо с техническими какими-то сбоями, когда не разнесен платёж, налог оплачен, но не учтём. Причём, опять же, повторюсь, учитывая, что сейчас они очень автоматизированы, таких случаев все меньше и меньше. В основном они, конечно, связаны, что уже решение о блокировке, о приостановлении операций, не блокировке, приостановлении операций по счёту вынесено налоговым органом, в этот момент, например, налогоплательщик производит оплату налога. Естественно, тут такой временной небольшой получается коридор, решение уже вынесено, оплата поступила, потом требуется время на отзыв этого решения. Но при оперативном, грамотном бухгалтере, в принципе, это решается достаточно быстро, налоговые органы оперативно реагирует на сообщение о том, что налог уплачен, задолженности нет, отзовите решение. Немного обстоят дела с иными приостановлениями. Опять же, что касаемо налогового кодекса, то есть тех прав, которые им предоставлены, налоговым органам, там прописаны основания, по которым расчётный счёт, операции по расчётному счёту могут быть приостановлены решением налогового органа. Это несдача, непредоставление в срок налоговой отчётности, причём, хочу отметить, что бухгалтерская отчётность не входит, то есть за несвоевременное предоставление или вообще непредоставление бухгалтерской отчётности налоговый орган счета блокировать не имеет права. Дальше с введением вот этого активного электронного документооборота между налоговым органом и налогоплательщиками, ввели такой отдельный пункт т.н., если своевременно не отправили в налоговый орган по электронным системам связи отметку о том, что получено то или иное требование из налогового органа. Потому что требование поступает по электронным каналам связи, в течение определённого времени вы должны его принять, причём это обязанность налогоплательщика. И дальше у вас уже есть время на ответ по этому требованию. На практике, если мы говорим о незаконных действиях налоговых органов, в этом случае с чем мы сталкиваемся, с тем, что, например, всё, отправили квитанции о приёме, требования приняли, ответили на него, тем не менее, налоговый орган блокирует, приостанавливает операции. Начинаем разбираться, почему, а вот, опять же, ваши контрагенты, вы нам предоставили документ, у вас контрагенты такие, а у них существуют налоговые разрывы, это в основном касаемо НДС, они определяют это посредством использования системы электронной, которая сейчас в пользовании у налоговых органов. У них разрывы, мы вам не разблокируем расчётный счёт, не отменим наше решение, пока вы не доплатите нам налог. Снимайте, вот у вас по таким-то контрагентам, у них дальше, у их контрагентов какие-то проблемы, снимайте вычеты по этим контрагентам, мы вам тогда отменим решение. Мы понимаем, что это, конечно, незаконно, нигде в налоговом законодательстве у нас не прописано, что в случае, если поставщик моего поставщика не сдал, например, декларацию или сдал декларацию, но не оплатил налог, что я обязана вносить изменения в свою налоговую декларацию. Если, возвращаясь к нашей с вами предыдущей беседе про должную осмотрительность, частично мы её затрагивали, да, я должна, как предприниматель, проявить должную осмотрительность при заключении договоров с моими контрагентами. Каким образом я могу контролировать, с кем работает уже дальше мой контрагент, мой поставщик, а иногда даже и покупатель, я не могу понять. Каким образом, на основании каких нормативно-правовых актов, на основании каких прав я пойду, например, к поставщику моего поставщика и буду требовать от него каких-то пояснений, налоговых деклараций, предоставить мне платежки об уплаченных налогах. Мы понимаем, что это таким образом просто идёт такое выкручивания рук предпринимателям. Вот доплатите и всё. А вот у вас удельный вес вычетов по НДС превышает средний установленный по отрасли. Ваше заявление о том, что у меня, например, торгово-закупочная деятельность, мне для того, чтобы успешно торговать, успешно чувствовать себя на рынке, я вынужден держать складские запасы. Складские запасы, это значит, я оплачиваю поставщикам, либо беру, например, у них товар с отсрочкой платежа. По правилам, описанным в налоговом кодексе, где чётко прописано, каким образом идёт расчёт НДС, подлежащий к уплате, как производится заполнение налоговой декларации, все, я сделал, все счёта-фактуры поставил к вычету. Я уж молчу о том, что не вздумайте ни в коем случае поставить НДС вообще к вычету по декларации. Вы только её сдадите в налоговый орган, нажмете кнопочку по вашей электронной системе отправить, не так много времени, поверьте, пройдёт, как вам позвонят из налогового органа чуть ли не в прямом тексте скажут: да вы с ума сошли, вы что нас подставляете. Честно вам говорю, и такое бывает. Не давеча, как вчера было 25 июля, вся страна у нас вчера сдавала НДС, сегодня утром у нас раздаётся такой звонок из налогового органа от инспектора, которая просто в панике говорит бухгалтеру: да вы что, что вы вообще делаете, немедленно сдавайте уточненную декларацию, убирайте ваши вычеты. Но подождите, у нас в налоговым кодексе предусмотрено право на вычет, предусмотрено. Почему вы нас ограничиваете в этом? Вот вам, пожалуйста? незаконные действия. 

Александра Сергиенко:

Что остаётся делать. 

Здесь всё зависит от того, на что вы готовы. Если вы готовы доказывать, если вы готовы спорить, если вы готовы идти до суда. Потому что, скорее всего, если вы говорите инспектору, говорите и своими действиями дальше показываете, что вы не будете подавать уточненку, вы не будете подавать уточненку. Потому что у очень многих компаний, особенно, кстати, это у компаний, связанных со строительством, у компаний, занимающихся торгово-закупочной деятельностью, очень часто для них вот этот лишний НДС, который получается гуляет между их покупателем и поставщиком, это как дополнительная мера финансирования, особенно в стройке, в больших стройках. Без этого никуда. Если вы говорите «нет», дальше однозначно у вас камеральная проверка, по результатам которой хорошо, если вы уже зарекомендовали себя в вашем налоговом органе, как компания, которая периодически по роду своей деятельности обращается за вычетами из бюджета НДС. Если особенно вы столкнулись с этим первый раз, будьте готовы, что на год вы уйдёте в проверки, в суды, а то и подойдёте к выездной проверке. Потому что один из критериев, по которым вашу компанию могут выбрать, как клиента для выездной налоговой проверки, является то, что вы обращаетесь за вычетами. 

Александра Сергиенко:

Сорвали джек-пот. 

Ирина Кузнецова:

Да, сорвали джек-пот, правда, не знаю, кто в таком случае его срывает, потому что, конечно, это всегда связано и с большой работой, с большими нервами, потому что просто так вы из этой ситуации не выйдете. 

Александра Сергиенко:

Каким образом налоговые органы ведут себя при таких проверках?

Ирина Кузнецова:

Вопрос действий налоговых органов при налоговых проверках, он, конечно, вообще очень большой, огромный. Не хочу говорить, что все представители налоговых органов негодяи и т.д., конечно же, нет, есть очень грамотные люди, и воспитанные, приличные. Но, к сожалению, сталкиваемся, как правило, не только с такими людьми. Как они ведут себя? Понятно, что затребуются документы, вы их предоставляете, дальше начинают их анализировать, проверять, запрашивать какие-то новые документы. Были случаи в нашей практике, когда приходили с изъятием документов, с представителями правоохранительных органов. Причем, вопиющий случай был зимой этого года по клиенту, учитывая, что выездная налоговая проверка, как правило, производится минимум за два, а то и за три года, мы понимаем с вами объём документооборота. Естественно, для любого налогоплательщика это связано с трудозатратами, надо подготовить документы, предоставить копии в налоговый орган. Были случаи, что даже людям приходилось новый ксерокс покупать, потому что не справлялся ксерокс с объёмом тех документов, которые нужно было предоставить. И тот случай, о котором я хотела вкратце буквально рассказать, с которым мы столкнулись этой зимой, что просили отсрочку налогового органа в связи с объёмом документов. Отсрочка была предоставлена, по мере того, как отсрочка закончилась, было направлено в налоговый орган письмо о том, что готовы принять при передающих, указан был адрес, приходите, все документы приготовлены нами, размещайтесь, мы вам выделяем, не мы, имеется ввиду налогоплательщик выделяет отдельный кабинет, проверяйте. На данное письмо инспектор никак не реагирует, через неделю приходят с полицией. Почему с полицией, задаём вопрос. А вы уклоняетесь от предоставления документов. Как уклоняемся, вот же письмо передано в налоговый орган о том, что мы вас ждём. В чем уклонения? А дальше нет, вы уклоняетесь, у нас постановление на изъятие документов. Что такое постановление на изъятие, в данном случае налоговый орган уже заявляет, что у них есть основания полагать, что вы каким-то образом можете уничтожить оригиналы или подменить их. И изымаются уже оригиналы документов, может быть изъята техника, то есть компьютеры, рабочие компьютеры, как правило, это бухгалтер, который непосредственно ведёт. Вот, пожалуйста, последствия. То есть здесь нельзя однозначно сказать, что, конечно, они не имели права, потому что действующим законодательством предусмотрено право, во-первых, на привлечение сотрудников органов внутренних дел к проверке. Мало того, предусмотрено право на изъятие документов, в том числе оригиналов, на изъятие компьютеров, компьютерной техники, потому что на ней, естественно, установлена база бухгалтерская, в которой ведётся весь учёт. Здесь в описанной мной ситуации немного другой момент, что налогоплательщик не уклонялся ни от чего. 

Александра Сергиенко:

Но можно ли было обжаловать это постановление?

Ирина Кузнецова:

Да, пытались обжаловать, но, к сожалению, никакого результата. Причём, на действия сотрудников органов внутренних дел была направлена отдельная жалоба, и ответ, который был получен по этой жалобе просто, знаете, как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно. Ответ на эту жалобу поступил вообще очень интересный. Там было написано, что, я так вкратце, что мы, то есть органы внутренних дел, никого никуда не отправляли, данные сотрудники пришли к вам с сотрудниками налогового органа. Нет, они, конечно, были на законных основаниях, понятно, там было постановление, всё, но я говорю про содержание самого ответа. То есть мы никого не направляли. Такое ощущение, что сотрудники налогового органа, направляясь к налогоплательщику, по дороге встретили сотрудников органов внутренних дел и говорят: пойдёмте с нами. Да пойдёмте. Так что дальше налогоплательщика продолжилась налоговая проверка, которая, буквально, в августе должна уже по срокам завершиться. Пока не знаем, чем. 

Александра Сергиенко:

Как-то так грустно. 

Ирина Кузнецова:

Я же сказала, было бы очень смешно, если бы не было так грустно. К сожалению, с чем на практике мы сталкиваемся, и не просто так я привела пример ответа на жалобу, что дальше по этому ответу уже находишься в таком состоянии, думаешь, куда же дальше бежать, если здесь такой ответ. Хотя все очевидно, все понятно, зачем изъяли оригиналы, мы же вам подготовили копии. Зачем изъяли компьютеры. 

Александра Сергиенко:

Вы дальше куда-то двигались с обжалованием или решили уже...

Ирина Кузнецова:

Вы знаете, клиент принял решение дальше не обжаловать, опять же, понимаете, я могу вам сказать, что в данном случае движет налогоплательщиками. А вдруг нам сделают ещё хуже. 

Александра Сергиенко:

А как вы считаете, чисто теоретически в данной ситуации всё-таки какое решение было бы действительно верным. Идти до конца или остановиться?

Ирина Кузнецова:

Знаете, сложно сказать. С одной стороны, в чем я, может быть, согласна с клиентом, не в том, что нам сделают хуже, нет, не в этой части. А в том, что, в принципе, имея при налоговой проверке нарушения со стороны сотрудников налоговых органов, поскольку любая выездная налоговая проверка заканчивается в последнее время решением не в пользу налогоплательщика. И имея вот этот определённый пул нарушений со стороны представителей налогового органа, со стороны проверяющих, даёт возможность обжаловать те или иные принятые ими решения. Хотя, к сожалению, говоря о судебной перспективе, не так часто суды, скажем так, отменяют решение, точнее, наверное, вообще перестали отменять по процессуальным основаниям. То есть вроде бы даже такое элементарное нарушение со стороны сотрудников налогового органа в рамках проверки, как отказ в предоставлении налогоплательщику ознакомления с материалами проверки. А в налоговом законодательстве указано, что налогоплательщик имеет право не просто познакомиться с материалами налоговой проверки, а налоговый орган обязан предоставить ему копии документов, имеющихся в деле налоговой проверки. За исключением, конечно, тех документов, по тем или иным контрагентам или лицам, которые имеются в данном деле налоговой проверки, но составляют налоговую тайну третьих лиц. Но со всем остальным налогоплательщик имеет право, точнее, по всему остальному получить копии, а с данными документами он все равно имеет право ознакомиться. Потому что они, естественно, ложатся в основу принятого налоговым органом решения. И для выработки позиции, своей позиции, как защищаться в дальнейшем, на этапе оспаривания решения путём подачи жалобы в вышестоящий орган, далее, уже переходя к судебным слушаниям, естественно, налогоплательщик должен владеть информацией. Но последнее время, честно скажу, такие допущения со стороны налогового органа практически уже отсутствуют. Но был период времени, когда налоговые органы, не все сотрудники налоговых органов были ознакомлены с действующими правами налогоплательщика, и отказы поступали. Сейчас, как правило, редко, очень редко мы слышим от клиентов, когда им отказывают. Хотя, опять же, буквально недавно в пятой налоговой отказали. 

Александра Сергиенко:

Ирина, извините, я вас перебью, потому что у нас время эфира заканчивается, и нам надо уже завершать нашу беседу, она действительно очень объёмная. Мне бы очень хотелось встретиться с вами ещё раз, раскрыть всё-таки более подробно тему незаконных действий налоговых органов при совершении проверки. Мы поговорим более детально. Я очень надеюсь, что мы с вами договорились на 16 августа предварительно. Уважаемые слушатели, следите, пожалуйста, за нашими анонсами, возможно, дата изменится, но пока 16 августа мы поговорим подробно, детально о том, как вести себя при выездных проверках. В студии была Александра Сергиенко, Ирина Кузнецова, управляющий партнёр, генеральный директор аудиторской компании ООО «Юстиком», «Легальный разговор». До свидания, до новых встреч. 

Ирина Кузнецова:

До свидания.