Александр Садов
- Здравствуйте, уважаемые слушатели! С вами в эфире радио «МедиаМетрикс» программа «Легальный разговор». Сегодня с вами в студии партнеры юридической компании «Абонент Консалт» Садов Александр Сергеевич, Владимир Скоков и наш гость Виталий Елисеев - юрист компании ООО «Синкопэйт». Эта компания занимается авторским правом. Сегодня наша тема разговора: «Есть ли в России авторское право?».
Владимир Скоков
- Привет, Александр. Привет, Виталий.
Виталий Елисеев
- Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Здравствуйте, коллеги.
Александр Садов
- Виталий, вы, как юрист по интеллектуальным правам, скажите: есть ли в России авторское право? Что это такое? Расскажите немного о своей работе - чем вы обычно занимаетесь?
Виталий Елисеев
- Что касается авторского права, да и вообще законов России, сейчас стало популярным и модным критиковать и сами законы, и тех, кто эти законы применяет. Но, по большому счёту, в области авторского права, я бы сказал, что оно существует, и оно реально работает. Такой скепсис имеет, конечно, свои основания, но я постараюсь в эфире развеять те мифы, которые существуют об авторском праве и описать то, что это тот механизм, который нужен не только самим авторам, но и тем, кто хочет использовать произведение.
Александр Садов
- Я понял. И всё-таки, что такое авторское право? Насколько я понимаю, это некий механизм защиты прав авторов произведений, правообладателей, чтобы им платили деньги за то, что они создали какой-то труд. Правильно я понимаю?
Виталий Елисеев
- Да. Вы, с одной стороны, отражаете очень важный аспект авторского права. Действительно, его основная цель – обеспечить определённую монополию на творческие результаты труда. Под творческие результаты труда попадает очень много объектов, произведений - это могут быть и книги, и фотографии, и архитектурные проекты, и карты. На самом деле, перечень в законодательстве является открытым и, наверное, было бы бессмысленно перечислять всё, что есть. Как правило, использование авторских прав, использование произведений требует согласие автора, который предоставляет его возмездно. Но это лишь один из возможных вариантов. Очень часто авторы заинтересованы в том, чтобы продвигать свои произведения как можно большему кругу зрителей и в этом случае, наоборот, они заинтересованы в том, чтобы использовать такие юридические механизмы, которые позволили бы всем использовать произведения свободно. В этом плане нельзя говорить, что авторское право направлено только на то, чтобы сделать весь контент платным. Авторское право может обеспечивать совершенно разные интересы.
Александр Садов
- Виталий, насколько мне известно, сейчас авторское право и вообще эта сфера активно реформируется, постоянно меняется закон. Скажите, какие были последние изменения, какие нововведения, что нового в этой сфере и чего хочет государство? К чему это всё идёт?
Виталий Елисеев
- Да, весьма символично, что мы в этой студии собрались 1 октября, потому что ровно год назад вступили в силу очень серьезные изменения в Гражданский кодекс, которые касались интеллектуальной собственности, в том числе авторских прав. Эти изменения во многом затронули такие аспекты, которые касаются, действительно, любых пользователей. Вот вы заходите в Интернет. Очень часто, заходя в онлайн-игру или регистрируясь на каком-то сайте, вы видите такие вещи, как лицензионное соглашение, кликаете на кнопочку «Присоединиться». До тех изменений, которые вступили в силу в прошлом году, у многих вызывало сомнение: является ли это лицензионное соглашение действительным? Можно ли признать такую форму соглашения письменной? Закон, который вступил в силу 1 октября 2014 года, однозначно отвечает на эти вопросы и говорит: «Да, юридическая сила таких соглашений признаётся». Более того, он устанавливает очень удобные презумпции, которые во многом помогают применять такие соглашения. Например, если вы таким образом присоединяетесь к лицензионному соглашению программы для IВМ, то считается, что такая лицензия предоставлена вам на весь срок действия исключительного права, хотя по умолчанию срок действия лицензии составляет 5 лет. По умолчанию такая открытая лицензия, как её называют в законодательстве, она является безвозмездной - это, возвращаясь к вопросу о том, всегда ли нужно платить за авторские права.
Александр Садов
- Виталий, смотрите, право, может быть, и есть. Оно закреплено в Гражданском кодексе – это понятно. А как насчёт защиты этого права в реальности? Как автору музыкального произведения, какой-то книги, иного контента, защитить свои права и, возможно, получить какие-то деньги? Как, вообще, с этим обходятся авторы на практике?
Виталий Елисеев
- Я приведу конкретный пример, который очень показателен в плане того, как можно защищать свои авторские права. Наверное, многие из вас знают такой мультсериал, как «Смешарики». Правообладатель этого мультсериала очень активно защищает свои авторские права. Авторское право распространяется не только на мультфильм, как таковой. Оно распространяется очень часто и на персонажи. Персонажи становятся популярными, их выгодно использовать, скажем, в рекламе, на школьных тетрадях и принадлежностях, но всё это по большому счёту основано на популярности мультсериала и тех инвесторах, которые выделили деньги на их создание. Очень распространены сейчас дела, когда представители правообладателя мультсериала «Смешарики» приходят в обычный магазин, покупают там тетрадь, на которой изображены какие-то персонажи мультсериала или покупают рюкзак к 1 сентября, фиксируют это на видеосъемку, а дальше устанавливаются признаки того, что эта тетрадь контрафактная, то есть произведена была без разрешения правообладателя. Направляется иск в суд против продавца, назначается небольшая компенсация в размере 10-20 тысяч рублей. С другой стороны, если сравнить со стоимостью тетради в 50 рублей, то сумма значительная. Таких дел сотни. Зная, что такая практика ведётся, предприниматели сейчас уже воздерживаются от того, чтобы использовать персонажей мультсериала «Смешарики». Они, возможно, поддадутся на какой-то другой контрафактный товар, но здесь они понимают, что ответственность придёт рано или поздно. А самому правообладателю становится выгодно, ведь если у него реальная монополия, которую он и защищает, то он получит действительно конкурентное преимущество.
Владимир Скоков
- Виталия, такой вопрос. Вы говорите, что сам правообладатель борется за свои права. А я ещё слышал, что есть коллективная форма управления авторским правом – ВАИС. Как они работают? И вообще, насколько эффективна их деятельность?
Александр Садов
- Да, Виталий, расскажите нашим слушателям, кто это такие, что это за аббревиатура и что она означает?
Виталий Елисеев
- Да, очень интересный вопрос. Наиболее известная российская организация в этой сфере – это РАО (Российское авторское общество), ВАИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности), Российский союз правообладателей. Суть этих организаций заключается в следующем. Давайте представим, что я являюсь автором музыкального произведения. Моё произведение очень популярно, потому что я автор талантливый, несомненно. Я слышу, как это произведение звучит из кафе, ресторанов, и, естественно, мой интерес в том, чтобы вознаграждение за свой труд получить, потому что, действительно, и музыкальное образование, на которое я потратил, и те творческие поиски – всё это заслуживает вознаграждения. Какой у меня вариант? Я, конечно, могу бегать по всем этим кафе и ресторанам, фиксировать факты нарушения и бездоговорного использования, предъявлять иски в суд и одновременно бегать по другим ресторанам, и предлагать заключить со мной договор, но если я буду этим заниматься, то, во-первых, вряд ли преуспею, а, во-вторых, и музыку придётся мне забросить. Для автора затруднительно осуществлять авторские права. С другой стороны, представьте владельца кафе или ресторана - он хочет совершенно законно использовать музыку, может пригласить какого-то талантливого исполнителя, чтобы исполнить песню, концерт дать, и он задумывается о вопросе: «А как мне это сделать правомерно? Где мне найти автора этого произведения? С кем заключить договор?». Это было бы практически невозможно. В данном случае на помощь приходит организация по коллективному управлению авторскими правами. Что они делают? Они на основании либо договоров, либо в силу государственной аккредитации от имени авторов заключают лицензионные договоры с пользователями – с кафе, барами, театрами. Пользователей, на самом деле, очень большое число. И это зависит от количества произведений - они тоже ведь разнообразны. Кроме того, часть произведений можно использовать без заключения лицензионного договора, то есть свободно, но с выплатой вознаграждения автору. Как раз эти организации по коллективному управлению также занимаются тем, что взыскивают это вознаграждение сначала с пользователя, а потом в идеале перечисляют его автору.
Александр Садов
- Это в идеале. А на практике как? Я слышал, вокруг РАО ходит очень много скандальных фактов, что привлекают они больше, чем платят.
Виталий Елисеев
- Да, действительно, такие факты есть, но я не хотел бы оперировать слухами. Можно просто ради интереса взять отчёты Российского авторского общества, Всероссийской организации интеллектуальной собственности - эти отчёты обязательны к опубликованию. К сожалению, по «Всероссийской организации интеллектуальной собственности» отчёта за 2014 год ещё нет, есть за 2013 год. Что мы здесь видим? За 2013 год ВОИС собрало 938 миллионов рублей вознаграждений. Из этих 938 миллионов авторам было фактически выплачено 278 миллионов. То есть здесь можно и в процентах посчитать, и в натуральном выражении. Конечно, разница присутствует. Если говорить о «Российском авторском обществе», то мы тоже можем обнаружить такое расхождение между количеством собранного вознаграждения и количеством распределённого, но, например, в 2014 году собрано было 4,5 миллиарда рублей вознаграждения, а распределено, судя по этому отчёту, 4 миллиарда 300 миллионов рублей. Но здесь очень интересно, что среди распределённого выделяется такая строка, как целевые удержания. По большому счёту, это является комиссией «Российского авторского общества». Конечно же, из этих 4,5 миллиарда до авторов дошло меньше. Вознаграждение при этом «Российского авторского общества» составило 856 миллионов. Согласитесь, суммы немаленькие. В связи с чем, возникает вопрос о том, насколько оправдано существование таких организаций. С одной стороны, они ничего не приносят в экономику - они не являются пользователями, они не используют, в отличие от тех же баров и ресторанов эти произведения и доводят их до всех. Они выполняют посредническую функцию. И здесь, конечно, большой вопрос возникает.
Владимир Скоков
- У меня такой вопрос. Если, допустим, такие цифры, то не выгоднее ли автору нанять себе юриста, чтобы он ходил и отстаивал его права?
Виталий Елисеев
- Такой вариант, конечно, тоже возможен, и у авторов всегда есть возможность отказаться от того, чтобы его произведения управлялись организацией по коллективному управлению. Он может изъять такие полномочия и либо в индивидуальном порядке реализовывать эти права, либо нанять представителя. Действительно, такое возможно. Просто вопрос в том, что такое, наверное, фактически может позволить далеко не каждый автор. Во-первых, он должен уже быть более-менее известным для того, чтобы к нему напрямую могли обращаться те же самые пользователи. Во-вторых, у него должны быть определённые финансовые возможности, чтобы оплачивать услуги представителя. То есть вопрос с коллективным управлением, действительно, сложный.
Владимир Скоков
- А это касается только музыки, в частности, коллективного управления правами? Или можно и книжки, и фильмы защищать через них?
Виталий Елисеев
- Вообще, любые авторские права и объекты смежных прав возможно передать в организацию по коллективному управлению. Другое дело, что в России существует совершенно особое явление, как государственная аккредитация. Государственная аккредитация – что это означает? Она проводится в шести сферах. Наверное, нет смысла все их перечислять, но в частности – это публичное исполнение музыкальных произведений. То есть, допустим, если я хочу организовать концерт, исполнить на нём песни каких-то популярных авторов, то для этого мне, естественно, нужно согласие авторов этих песен. За таким согласием я могу обратиться в «Российское авторское общество», и оно, в силу государственной аккредитации, может выдать мне эту лицензию, даже не имея договора с автором этого произведения. Автор произведения может жить вообще в Бразилии, он может даже не знать, что существует такое «Российское авторское общество», которое распоряжается его правами. Вот в России это возможно в силу государственно аккредитации. Но, хочу сказать, что в плане государственной аккредитации при присоединении к ВТО была очень серьёзная критика в адрес России, и Россия приняла на себя обязательство до 1 января 2013 года отменить государственную аккредитацию. Но до сих пор, как мы видим, уже конец 2015 года – этого сделано не было.
Владимир Скоков
- А что делать с иностранными авторами? Ведь не только российские произведения в России используются. Я бы даже сказал, есть достаточно значительный сегмент в музыкальной индустрии зарубежных исполнителей. Как с ними быть? «Российское авторское общество» и им как-то деньги отправляет?
Виталий Елисеев
- С точки зрения пользователя здесь, опять же, интересно: для того чтобы получить разрешение на использование песен, исполненных Майклом Джексоном, можно обратиться в «Российское авторское общество» - не нужно искать наследников и звукозаписывающую компанию, которой принадлежат права на фонограмму. С точки зрения самих иностранных авторов – здесь очень сложный механизм. Один из возможных вариантов – это заключение российской организацией по коллективному управлению договора с аналогичного рода иностранной организацией. Они обмениваются информацией, перечисляют вознаграждения, как за использование иностранных композиций, произведений в России, за границу, так и возможна обратная ситуация. Но не исключена ситуация и такая, что за границей находится автор, который не имеет никаких связей в своей стране с организацией по коллективному управлению и, естественно, предъявление требований к Российскому авторскому обществу ему тоже фактически затруднено. Не говоря уже о том, что очевидно, если лицо обращается за выплатой вознаграждения, то Российское авторское общество как-то потребует подтвердить, что «Действительно я – автор», или «Действительно я исполнил эту песню». С этим могут возникнуть проблемы. То есть когда я приводил цифры и вот эту разницу, которая образуется между количеством вознаграждения собранного и выплаченного, думаю большая часть из этого как раз приходится на такие случаи, когда Российское авторское общество или другая организация по коллективному управлению просто не знает, кому перечислять и, в общем-то, может, не прилагает особых усилий, чтобы это узнать.
Александр Cадов
- Но, с другой стороны, другие организации, то есть те, кому эти авторские права принадлежат, они тоже не прилагают усилий, чтобы как-то скоординироваться с российским авторским обществом, чтобы получать вознаграждения, поэтому эти деньги повисают. Я правильно понял, да?
Виталий Елисеев
- Да. Возможна ситуация, когда правообладателем является организация, и она не принимает никаких усилий. Здесь ситуация не многим меняется в зависимости от того является ли правообладателем конкретное физическое лицо (гражданин, который своим трудом, творчеством создал произведение) или, может быть, его работодатель - тот, кто у него эти права приобрел.
Владимир Скоков
- Мне стало любопытно. То есть, получается, я могу сейчас записать какую-нибудь песню, например, прямо здесь, в студии (я думаю, возможности даже могут это позволить), пойти прямо в РАО и потребовать заключить со мной договор, чтобы они потом искали всех, кто вдруг эту мелодию прослушает, например, в «ВКонтакте», если я её загружу, чтобы мне потом деньги за это перечислили. Или нет?
Виталий Елисеев
- По большому счёту – да. Просто возможность РАО по контролю сводится к тому, что пользователь, с которым эта организация заключила договоры либо лицензионные, либо договоры о выплате вознаграждений в том случае, если лицензионный договор не нужен, они предоставляют отчеты, в которых указывают, например, за период сентябрь 2015 года такая-то песня такого-то исполнителя столько-то раз была поставлена. Эти отчёты аккумулируются в РАО и, по идее, вознаграждение должно распределяться пропорционально. К примеру, если речь идёт о фонограммах, которые воспроизводились в эфире, то, с одной стороны, вроде мы видим один объект, одну песню. На самом деле правообладателей сразу несколько – это, во-первых, автор музыки, автор текста, во-вторых – это исполнитель, чей голос записан, и, в-третьих – это изготовитель фонограммы, то есть та организация, которая взяла на себя инициативу и организовала запись конкретной песни. То есть получается целых три правообладателя. Между ними распределяется вознаграждение за использование песни в определённых процентах: 40% приходится автору, по 30% исполнителю и изготовителю фонограммы.
Владимир Скоков
- А какие цены? Допустим, я оценю свой голос в миллион долларов. Я смогу рассчитывать на такое вознаграждение?
Виталий Елисеев
- К сожалению, когда вы передаёте своё произведение для коллективного управления (по крайней мере, если речь идёт о таких больших организациях), то цену вы не устанавливаете. Цена, как правило, является фиксированной и зависит не от песен. Она зависит применительно к барам, кафе, ресторанам от количества посадочных мест, например. Применительно к концерту – тоже, от количества проданных билетов может зависеть. То есть от качества вашего произведения размер вознаграждения, которое собирают организации по коллективному управлению, не зависит. Вот если вы в индивидуальном порядке решите договориться с автором, то здесь, конечно, полная свобода усмотрения. Если вам готовы заплатить эти деньги, то вам заплатят.
Владимир Скоков
- А вот интересно ещё с точки зрения права, если в это поле вернуться. Если я заключаю договор с РАО, например, то по этому договору у меня, я так понимаю, есть какие-то права. Я могу что-то с РАО теперь требовать? Например, предоставить отчёт о том, сколько в итоге моя мелодия или песня, или книжка были использованы – это, во-первых. Или я не могу ничего требовать? Всё, что они смогут найти, то и моё за вычетом их вознаграждения. Есть ли у меня какие-то права в связи с этим?
Виталий Елисеев
- Да, конечно. Вы имеете право требовать от организации предоставить отчёт об использовании ваших произведений, и на основе этого отчёта вам должны рассчитать вознаграждение, которое вы должны получить, и, соответственно, выплатить это вознаграждение. Другое дело – как фактически проверить, правильно ли это посчитано или нет? У меня возникают большие сомнения, что возможно автору попросить у организации по коллективному управлению все отчёты, которые им были присланы, и проверить, сколько действительно моя композиция звучала. И это – проблема.
Владимир Скоков
- Грубо говоря, вопрос в другом. Если я, допустим, обратился в РАО, иду по улице и слышу, что в кафе играет мой трек, а в отчёте РАО я этого кафе не вижу, можно ли требовать тогда с РАО возмещать мне какие-то убытки, связанные с тем, что они недоработали, не уследили?
Виталий Елисеев
- Нет. К сожалению, в данном случае требовать с РАО не получится. Но не исключено, что вы сами можете обратиться в суд с иском к конкретному заведению. Эта возможность, конечно же, есть.
Владимир Скоков
- Ещё интересно. Ведь получается, что такие организации есть не только в России, есть и за рубежом: в Америке, в Европе, неважно где. Получается, что если я в России воспроизвожу чей-то трек (Мадонны, например), включил в кафе, то у меня есть реальный риск, что ко мне нагрянет какая-нибудь международная организация защиты авторского права и потребует с меня платы?
Виталий Елисеев
- Сомневаюсь, потому что здесь уже сразу встают вопросы международного частного права - будет ли иметь такая организация полномочия на территории России? Полагаю, что она может нагрянуть только в том случае, если будет действовать именно как представитель. Не важно, будет ли это организация по коллективному управлению либо просто юрист, который защищает права конкретного исполнителя. Но, как раз таки, чтобы себя обезопасить, чтобы даже если к вам пришли, вы могли сказать: «Нет, я использую эту музыкальную композицию правомерно», для этого и стоит заключать лицензионный договор с российскими организациями по коллективному управлению. Если вам «Российское авторское общество» предоставило лицензию, значит, вы используете правомерно и никем, в том числе и самим исполнителем или автором этого музыкального произведения, вы к ответственности не можете быть привлечены.
Владимир Скоков
- А большие штрафы? Если меня всё-таки поймали на том, что я использую без разрешения автора чьё-то произведение, какие будут санкции ко мне помимо того, что нужно будет выплатить компенсацию за использование авторского права без разрешения автора? Помимо этого есть ли какая-нибудь ещё ответственность, может быть даже уголовная?
Виталий Елисеев
- Да. За нарушение авторских прав, помимо гражданской ответственности, которая главным образом, если говорить об имущественных последствиях, выражается во взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, возможно наступление административной и даже уголовной ответственности. Но, что касается уголовной ответственности за воспроизведение в кафе, в ресторане песни – это маловероятно по той причине, что должен быть крупный ущерб. Крупным ущербом у нас признаётся ущерб от 100 тысяч рублей. Не уверен, что право на использование одной композиции будет столько стоить.
Александр Садов
- Тут, наверное, не ущерб, а какая-то упущенная выгода. Что может кто-то концерт даёт большой, очень много людей на него пришло, очень много продано билетов и музыка играет совершенно без соблюдения авторского права, без лицензионного договора.
Виталий Елисеев
- Да. Если предположить, что аудитория была действительно большая, то, наверное, возможно привлечение к уголовной ответственности. Хотя из известных мне дел, как правило, к уголовной ответственности привлекаются либо изготовители контрафактных экземпляров, когда приходят на склад и обнаруживают там тысячи контрафактных дисков, либо (очень часто) дорогое программное обеспечение. Довольно много дел я видел такого правообладателя, как «Autоdesk» – производитель AutoCAD. Один экземпляр такой программы стоит больше 100 тысяч рублей. В зависимости от версии может и до полумиллиона доходить. И довольно часто представители правообладателя приходили с правоохранительными органами, изымали компьютеры, устанавливали, что на них установлены нелицензионные копии программного обеспечения, и руководителя такой организации действительно привлекали к уголовной ответственности и в дополнение предъявляли потом, уже имея установленные приговором суда обстоятельства, гражданский иск о компенсации.
Владимир Скоков
- А тот, кто предоставил ему возможность скачать такой контент - например, тот же «Torrent» - он, по идее, тоже участник этого преступления? К нему могут прийти или нет?
Виталий Елисеев
- Соучастником именно этого преступления его, наверное, сложно назвать, но у него будет самостоятельное нарушение. В Гражданском кодексе есть такой способ использования произведения, как доведение до всеобщего сведения. На первый взгляд непонятно о чём вообще идёт речь. Речь идёт о размещении объектов авторских смежных прав в Интернете и в других сетях. Просто такая довольно странная формулировка, она была переведена из международного договора практически дословно. Естественно, за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения правообладателя тоже может наступать ответственность.
Владимир Скоков
- Я так понял, что сейчас государство принимает антипиратские законы, как-то пытается эту сферу урегулировать, как-то её привести в порядок. Что там происходит сейчас?
Виталий Елисеев
- Да. «Антипиратский закон», который является нашумевшим, и привлек к себе очень большое внимание, является темой достаточно интересной. С одной стороны, само по себе его название – «Антипиратский закон» – достаточно некорректно, потому что, в общем-то, все законы об авторском праве, в том числе и часть четвёртая Гражданского кодекса, направлены против пиратов. Так что это название скорее шутливое и неофициальное. Более того, до принятия «Антипиратского закона» было запрещено использовать произведения в сетях. Это ещё было запрещено даже на основании закона 1993 года «Об авторском праве», когда об Интернете мало кто знал и не мог предположить каких масштабов он достигнет через 20 лет.
Александр Садов
- А что нового ввёл этот, так называемый, «Антипиратский закон»? В чём его подвижки и такая сенсация? Что изменилось?
Виталий Елисеев
- Основное, что сделал «Антипиратский закон» – он урегулировал процедуру исполнения решений о защите авторских прав. Допустим, если до вступления в силу «антипиратского закона» вынесено решение суда, по которому вы, как владелец сайта, привлечены были к ответственности, то у правообладателя всегда вставал вопрос: «Вот, я получил исполнительный лист, а куда с ним идти?» Допустим, я приду к приставам. Пристав посмотрит на этот исполнительный лист и подумает: «А что я могу сделать? Может быть, сервер, на котором расположен этот объект авторских прав находится в Голландии, вообще». Ситуация с точки зрения исполнения решения была практически тупиковая. «Антипиратский закон» предусмотрел механизм именно того, как технически решение суда привести в действие. Это осуществляется через Роскомнадзор: Роскомнадор направляет уведомление провайдеру хостинга. Если провайдер расположен на территории РФ, то он, естественно, удалит или заблокирует доступ к такому сайту, потому что этот вид деятельности лицензируемый, и, естественно, никакой провайдер хостинга не хочет лишиться своей лицензии. Если провайдер хостинга находится где-то за границей, то ситуация уже более сложная, потому что – что такое для иностранного провайдера хостинга решение российского суда, тем более некое уведомление Роскомнадзора, даже если Роскомнадзор нашел, куда его направлять? Поэтому в таких случаях есть второй вариант. Роскомнадзор отправляет уведомление операторам связи, то есть интернет-провайдерам (тем, кто предоставляет нам, пользователям, услуги по доступу в Интернет), и уже они со своей стороны блокируют доступ к сетевым адресам, которые были указаны Роскомнадзором, а ещё ранее – в заявлении правообладателя, которое было направлено вместе с исполнительным листом в Роскомнадзор. Таким образом, в целом, можно обеспечить исполнение решения суда о блокировке определённого контента.
Владимир Скоков
- А что делать с подсудностью? То есть получается, если в Хабаровске какому-то пользователю не понравился сайт, и он там действительно нарушает все его права, он подал иск в какой-нибудь городской суд какого-нибудь маленького города, то теоретически этот сайт могут заблокировать, и владелец этого сайта, тем более, если он за рубежом, может даже об этом и не узнать? Или там есть какие-то особые правила подсудности?
Виталий Елисеев
- Очень интересная ситуация у нас сложилась в законодательстве - весь механизм, который предусмотрен «Антипиратским законом» по исполнению решений о блокировке и по взаимодействию с Роскомнадзором, по большому счёту завязан на Московский городской суд. Можно, конечно, ограничить доступ к контенту на основании решения другого суда, но это никогда не будет постоянная блокировка интернет-сайта. Это будут только точечные меры. Если правообладатель хочет добиться постоянной блокировки интернет-сайта, который нарушает систематически авторские права, то он должен предъявлять иск в Московский городской суд.
Александр Садов
- В Московский городской суд. Получается, где бы он ни жил, он должен в Московский предъявлять иск?
Виталий Елисеев
- Да, как не странно. Более того, здесь нас больше интересует не место жительства истца, а место жительства ответчика. То есть по умолчанию у нас иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Здесь же получается ситуация, что любой иск о нарушении авторских прав в Интернете можно подать в Московский городской суд при определенных условиях, то есть если мы предварительно ещё заявляем о предварительных обеспечительных мерах, то есть блокируем контент ещё до подачи искового заявления. Это ещё одна мера, которая была введена «Антипиратским законом». В том числе это касается и иностранных нарушителей. Против них тоже не нужно подавать теперь иски куда-то за границу – можно подать в Московский городской суд.
Владимир Скоков
- Виталий, мне интересно. Получается, «Антипиратский закон» 1 мая 2015 года уже вступил в силу. Почему до сих пор торренты ещё наплаву? Почему они не заблокированы, ведь там столько контента, он наверняка стоит больших денег, и наверняка много правообладателей готовы бороться с торрентами. Почему до сих пор они ещё не отключены?
Виталий Елисеев
- Да, действительно, в законе все условия для того, чтобы блокировать такие сайты, заложены, потому что, если обратить внимание, нарушением сейчас признается не только распространения самих объектов авторских прав, но и информации, которая необходима для их получения. То есть, скажем, торрент-файл – он объект авторских прав, как такового, не содержит, он только содержит информацию, которая позволяет этот объект авторских прав загрузить на компьютер. До антипиратского закона бороться именно с торрентами было невозможно. Сейчас – можно. Почему они до сих пор не заблокированы – это вопрос, в первую очередь, к правообладателям, потому что для того, чтобы заблокировать некий интернет-сайт, должны быть выполнены следующие условия. Некий правообладатель должен обратиться в Мосгорсуд. Мосгорсуд должен удовлетворить его иск, принять решение о нарушении авторских прав. Дальше – должно состояться ещё одно нарушение, по которому в Мосгорсуд обратится тот же самый истец к тому же самому ответчику, и вот только в этом случае Московский городской суд вправе вынести решение о постоянной блокировке интернет-сайта. Но, опять же, норма сформулирована так, что Московский городской суд не обязан этого делать на второй раз - здесь всё-таки остается некая свобода усмотрения. Наверное, будет учитываться то поведение ответчика, которое он допустил, поведение истца. Обращался ли он, например, к нарушителю во внесудебном порядке с претензией либо решил сразу подать в суд - эти обстоятельства, наверное, будут учитываться в будущем, когда мы дойдем до тех решений, по которым сайты будут навечно блокироваться.
Александр Садов
- Получается, нужно два решения суда: сначала подаем первый раз – блокируют на время, а потом нужно подать ещё раз, чтобы заблокировали окончательно. Правильно, да?
Виталий Елисеев
- Да. Не то чтобы блокировать на время. Блокировка временная действует, как предварительная обеспечительная мера. Например, у нас выходит сейчас какой-то популярный фильм. Очевидно, что пик его популярности приходится на две недели, на месяц. После этого уже не столь интересно его использование - всю выгоду, которую получил «пират», он её уже получил, он может спокойно удалить этот фильм. Чтобы обеспечивать интересы правообладателей в этих случаях, можно подать предварительные обеспечительные меры, то есть оперативно выносится определение суда о том, что этот контент определённый должен быть заблокирован. Но всегда в этих определениях указывается конкретный сайт и конкретное произведение, которое стоит удалить. Не может быть такого определения, по которому сказано заблокировать просто весь сайт.
Владимир Скоков
- То есть получается соцсети в этом плане защищены. Не будет так, что на какую-нибудь маленькую страничку «ВКонтакте», Богом забытую, подали иск в суд, и из-за этой странички придется заблокировать всю социальную сеть. То есть получается – ничего страшного?
Виталий Елисеев
- Здесь – да. На самом деле, «Антипиратский закон» часто упрекают (особенно те, кто выступают за свободу обращения информации в Интернете) в том, что он эту свободу сильно ограничивает в Интернете. Но, что любопытно, «Антипиратский закон» очень часто защищает социальные сети и так называемых информационных посредников, которые сами материалы, нарушающие авторские права, и вообще любые материалы не размещают в сети, но предоставляют возможность этот материал разместить. На самом деле, под определение информационного посредника может попасть даже банально какой-нибудь форум, на котором любой из желающих может написать и приложить картинку. Эта картинка всё равно, если она выложена, она будет нарушать авторские права. В этих случаях «Антипиратский закон» устанавливает ограниченную ответственность таких информационных посредников. Привлечь их к ответственности можно лишь при определенных условиях.
Владимир Скоков
- Раньше, я знаю, были процессы, когда правообладатели подавали в суд на «ВКонтакте» например, и «ВКонтакте» приходили в суд со списком людей: Иванов, Смирнов, Сидоров, у которых на странице непосредственно размещены (если мы говорим про музыку) данные треки. Они таким образом намекали: «Виноваты не мы – это они всё. А мы - всего лишь посредники, мы вовсе ни при чём, мы не можем следить за всеми». Изменилось ли что-то в связи с принятием майского «Антипиратского закона»? Могут ли до сих пор соцсети сталкивать лбами слушателей и исполнителей непосредственно, или всё-таки теперь ответственность на них ложится?
Виталий Елисеев
- Та идея, которую вы сейчас произнесли: «Мы – лишь посредники. Пожалуйста, вы можете предъявить иск к конкретному лицу, которое нарушило ваши права» – она и легла в основу норм «Антипиратского закона» об информационных посредниках. Единственное, было принято во внимание то, что бессмысленно обращаться с иском в суд к конкретному физическому лицу, которое выложило контент с нарушением авторских прав.
Александр Садов
- Есть ещё те, кто распространили его. Один добавил аудиозапись, другой распространил - получается, надо ко всем предъявлять в таком случае иски, поэтому это нелогично, да.
Виталий Елисеев
- Да, совершенно верно. Поэтому «Антипиратский закон» возложил обязанность на информационных посредников: как только вы получаете заявление о том, что такой-то объект авторских прав распространяется с нарушением, вы должны принять меры по устранению нарушений. Проще говоря – удалить этот контент. Если вы этого не сделали, тогда вы уже отвечаете по полной, независимо от того, кто эту музыку или видео разместил непосредственно. Если вы не приняли зависящие от вас меры, когда уже были уведомлены о нарушении, тогда вы несете ответственность.
Владимир Скоков
- Виталий, правильно я понимаю, что государство взяло курс, приняв эти антипиратские законы, заложив фундамент новой некой политики в авторском праве, что скоро за всё придется платить. Хочешь послушать музыку – идешь в магазин, покупаешь диск, как раньше и было. Или всё-таки контент какой-то останется?
Виталий Елисеев
- Очень хороший вопрос. Здесь я бы хотел отметить такую особенность авторского права, на которую редко обращают внимание при обсуждении в каких-то статьях в популярных источниках. Авторское право – это не только право запрета. Авторское право достаточно гибкое - оно позволяет распространять произведения свободно, если этого хочет правообладатель. Многие правообладатели сейчас, действительно, заинтересованы в том, чтобы их произведения использовались как можно больше, они готовы не предъявлять требования о выплате вознаграждения. Они готовы заявить во всеуслышание: «Пожалуйста, используйте, никакая плата с вас не будет взята». В этом плане год назад в Гражданский кодекс вступили очень важные изменения, которые позволяют использовать произведения, распоряжаться правами на них таким образом. Во-первых, это, так называемая, открытая лицензия - когда вы публикуете (как правило, речь идет об использовании в Интернете) условия использования, говорите, что использование может осуществляться любым лицом безвозмездно, вы вправе делать то-то и то-то. При этом можно снять какие-то ограничения. Например, вы вправе эту книгу читать, копировать, может быть, даже её экземпляры на каких-то бумажных носителях изготавливать, но вы не вправе, например, без моего согласия переводить её. То есть здесь очень большая гибкость. Это первая норма об открытых лицензиях, которые позволяют использовать контент бесплатно совершенно правомерно, если на это согласен правообладатель. А вторая норма – это возможность подать так называемое заявление о свободном использовании, то есть автор подает заявление в уполномоченный государственный орган. К сожалению, он ещё не назначен и технически процедура ещё не создана, но я видел проект постановление правительства, так что стоит надеяться, что в ближайшее время эта норма будет приведена в жизнь. Так вот, подавая это заявление, я говорю о том, что любой может свободно использовать моё произведение без выплаты вознаграждения любыми способами. Более того, для того чтобы гарантировать интересы всех третьих лиц общества от того, что автор может и передумать, предусматривается, что такое заявление является безотзывным - пять лет оно действует с момента его размещения на сайте уполномоченного государственного органа. То есть это, опять же, говорит о том, что государство поощряет различные виды использования авторских прав и учитывает интересы правообладателей и пользователей.
Владимир Скоков
- Интересно. Виталий, скажите, такой момент. Если я, допусти, владею сайтом, и я боюсь теперь, что мой сайт заблокирует Роскомнадзор по решению Мосгорсуда (двойному решению Мосгорсуда), что мне теперь делать в связи с этим? У меня там висит контент, я понимаю, кто эти авторы, гипотетически я даже могу на них выйти. Что мне теперь делать, чтобы мой сайт явно не заблокировали?
Виталий Елисеев
- Да, очень важный вопрос, наверное, для многих, потому что сайты сейчас есть у многих. Во-первых, если говорить о сфере применения «Антипиратского закона», если на вашем сайте есть возможность размещения контента какими-то третьими лицами, то обязательно выполните требования «Антипиратского закона» в части размещения на сайте информации о себе и об адресе для направления претензий о нарушении авторских прав - это обезопасит вас, как информационных посредников. То есть если у вас размещена соответствующая форма на сайте, если вам поступает претензия о нарушении авторских прав, вы в течение 24 часов обязаны принять меры – удалить этот спорный контент. Тогда вас к ответственности нельзя будет привести. Это очень важная процедура именно внесудебного порядка разрешения и урегулирования авторских споров. Если вы намерены разместить самостоятельно какой-то контент, то здесь есть несколько вариантов. Во-первых, многий контент сейчас распространяется по условиям, так называемых свободных или открытых лицензий. Посмотрите, в Интернете очень часто правообладатели размещают такие лицензии, особенно это популярно в области программного обеспечения. Если правообладатель сделал заявление о том, что вы можете присоединиться к этой лицензии, тогда использовать или программу, или музыку в каких-то условиях вы можете не опасаться - можете разместить это произведение. На всякий случай, я бы порекомендовал сделать скриншоты этой рецензии, сохранить где-то у себя ссылку на эту лицензию, чтобы знать, что действительно это согласие на использование было предоставлено. Второй вариант (если открытой лицензии не существует) – это обратиться напрямую к автору, правообладателю соответствующего произведения. Здесь, единственное, возникают вопросы по поводу того как найти этого автора. Вопросы фактические, но они находятся даже не в сфере авторского права. Потому что если я, к примеру, вижу какой-то предмет, например, автомобиль, просто на улице и хочу его купить, то я сталкиваюсь с теми же трудностями – где найти его собственника. То же самое с авторскими правами, поэтому проблема не столько даже авторского права. Есть третий вариант – обратиться в организацию по коллективному управлению. Вполне возможно, что интересующее вас произведение было передано в управление такой организации, и тогда она вправе заключить от имени правообладателя лицензионный договор, и вы вправе использовать соответствующий контент совершенно легально.
Владимир Скоков
- А возможен вариант, что они не заключили ещё пока с правообладателем договор, но я приду и скажу: «Давайте я сразу с вами заключу, а вы уже там с правообладателем разберетесь»? То есть с моей стороны инициировать управление коллективным правом данного правообладателя.
Виталий Елисеев
- Нет, всё-таки здесь должна быть первична именно воля автора на то, чтобы передать свои права в управление кому-либо. То есть без таких полномочий, к сожалению, организация по коллективному управлению с вами договор заключить не сможет. Даже если брать сферы госаккредитаций, где такой договор и не нужен, то эти сферы не касаются ни одного использования материала в сети Интернет. Как правило, это именно публичное исполнение, воспроизведение в личных целях произведений, объектов авторских и смежных прав. Здесь, к сожалению, не получится инициировать такой процесс.
Владимир Скоков
- Виталий, у меня последний вопрос остался. Почему-то мы говорим с вами про правовые способы защиты авторских прав - коллективные, индивидуальные, но при этом я слышу в СМИ предложения как-то экономически бороться с теми же самыми торрентами. Насколько я помню, как раз РАО предлагает договориться с рекламными агентствами, чтобы они изолировали от рекламодателей те же самые торренты, чтобы мы на корню их искоренили, и просто экономически у них не останется денег поддерживать свои ресурсы, они сами закроются. Почему у них такие идеи возникают? Ведь есть уже новый «Антипиратский закон», достаточно понятный - достаточно два раза сходить в суд, получить из Мосгорсуда эти решения и, по идее, – всё, проблема будет решена. Почему до сих пор эти организации ищут какие-то экономические способы борьбы?
Виталий Елисеев
- Очень хороший вопрос. Конечно, здесь правовые способы борьбы с нарушением авторских прав всё-таки ограничены. Допустим, вы заблокировали один сайт. Это не говорит о том, что завтра не появится ещё один сайт, который будет заниматься этим. Вам опять придётся идти в суд, опять бороться с нарушениями. Это всё долго и дорого, поэтому экономические меры действительно очень важны. Если есть вариант коммерциализировать объекты авторских и смежных прав какими-то альтернативными способами, чтобы и зрителям было удобнее обращаться и смотреть легальный контент, и рекламодателям работать с теми площадками, которые используют легальный контент, то это, несомненно, будет способствовать защите авторских прав уже именно экономическими способами, и ещё будет хорошей новостью для всех – разгрузит наши суды.
Владимир Скоков
- Это хорошо, да.
Виталий Елисеев
- Меньше споров станет, меньше очередей и задержек, поэтому экономические способы, конечно же, важны. Единственное, что всегда, наверное, будут такие рекламодатели, которых на легальные площадки не всякий пустит. Наверное, вы обращали внимание, что если заходите на сайты явно с пиратским содержанием, то там и реклама соответствующего содержания - по телевизору, да и на уважающий себя сайт такую рекламу никогда бы не пропустили. Но здесь, наверное, уже вопрос комплексного реагирования на такую рекламу выходит за рамки авторского права. Здесь, возможно, и требования законодательства о рекламе будут нарушены. Ведь почему на площадках легальных такую рекламу не будут разрешать? Потому что придет Федеральная Антимонопольная Служба и оштрафует за нарушение законодательства о рекламе.
Владимир Скоков
- У меня к вам последний, действительно теперь последний, вопрос. Ваш прогноз: настанет ли время, когда в России будет, как в Европе, что все будут пользоваться «iTunes», скачивать за 5 рублей треки, смотреть фильмы на официальных ресурсах, получая все лицензии, покупая только реальный контент, или это время ещё не скоро у нас настанет, или вообще не настанет, потому что мы живем в России? Каков ваш прогноз, личный?
Виталий Елисеев
- На мой взгляд, сейчас развитие идёт в прямо противоположном направлении, и бесплатное использование произведений поощряется как многими правообладателями (если мы говорим о программном обеспечении), так и многими сайтами, которые занимаются размещением рекламы. Если мы зайдем на Яндекс, то мы увидим много музыки - Яндекс приобрел лицензию на их использование. А зачем? Затем, чтобы было больше посетителей, больше можно было бы зарабатывать на рекламе. Поэтому для пользователей, я думаю, скорее, всё больше и больше бесплатного и при этом легального контента будет становиться. По крайней мере, хотелось бы в это верить.
Владимир Скоков
- То есть, получается, будет так, что он всё равно будет платным, но платить придётся не нам - слушателям, пользователям этого контента, а этим площадкам - Яндексу, «ВКонтакте», которые получат от нас деньги потом, когда, может быть, мы станем рекламодателями. И так, и так, в общем, они эти деньги найдут.
Виталий Елисеев
- Да. Совершенно верно. И здесь, в таком варианте, мне кажется, очень даже гармонично соединяются экономические интересы разных сторон вот этой проблемы авторского права: с одной стороны – пользователей, с другой стороны – авторов, тут же рекламодателей и тех, кто выступает посредниками в этом процессе.
Александр Садов
- К сожалению, время нашей передачи подходит к концу. Мы сегодня обсудили очень важную тему: «Есть ли авторское право в России?». Мы выяснили, что оно есть, оно активно развивается в настоящее время и будет активно развиваться. Мы будем следить за всеми актуальными тенденциями в этой сфере. С нами в гостях сегодня был Виталий Елисеев. Он нам рассказал очень много интересного, ответил на вопросы. В общем, уважаемые слушатели, спасибо, что были с нами. Мы с вами прощаемся. До скорых встреч!
Владимир Скоков
- Спасибо. Всего доброго.
Виталий Елисеев
- Спасибо за приглашение. Спасибо за внимание.