Наталья Смирнова

- Итак, добрый день, уважаемые радиослушатели. Хотя, наверное, у кого-то, может быть, и доброе утро. Сегодня мы начинаем нашу «Финансовую сре́ду», которая является одновременно и средо́й с точки зрения дня недели. Такой экватор, знаете - половина недели уже прошла, половина еще предстоит. Ну, и с точки зрения нашей передачи, которая, собственно, так и называется «Финансовая среда». На самом деле день этой передачи был выбран неслучайно, потому что, с одной стороны, позади уже два дня, можно уже сказать, что произошло из интересных финансовых событий на этой неделе, сделать какие-то промежуточные выводы. С другой же стороны, впереди еще два дня и, по сути своей, целый день сегодня, потому что наши рынки (по крайней мере, в Москве) открываются именно в это время, в десять. Можно уже посмотреть и предположить, что у нас будет происходить сегодня на финансовых рынках, на фондовых рынках и так далее.

На самом деле, с чего начнем и чему посвящен сегодняшний эфир? Я думаю, что ближайшую неделю, а, может, даже полторы недели все будут обсуждать два самых основных события, о которых так долго говорилось, которые все ждали с замиранием духа, по крайней мере, многие думали, что они действительно внесут хоть какую-то ясность в нынешнее положение вещей на финансовых рынках. Надеюсь, уже достаточно заинтриговала? Думаю, что финансисты уже знают, какие это два события были. Они были на прошлой неделе, они состоялись в один и тот же день. Этот день знаменательный случился 17 сентября (в России это было, по сути, в ночь с 17 на 18). И эти два события - это подведение итогов заседания Федеральной Резервной Системы США (ФРС) по поводу учетной ставки до следующего заседания, которое будет в ноябре, а дальше в декабре этого же года, и ядерная сделка с Ираном. Практически все думали, что же все-таки будет. Я, когда читала аналитику по «Bloomberg» и аналитику «РБК», вот ровно пополам поделились эксперты накануне заседания ФРС: ровно половина думали, что ставку повысят, и ровно половина думала, что ставку не повысят. Понизить ее могли, она и так 0–0,25, то есть там дальше, если в отрицательную зону понижать. И теперь, конечно, когда все знают, что произошло, большая часть говорит о том, что «Мы же говорили, что ее не изменят». Но, если почитать аналитику, то действительно никто не знал, как себя поведет ФРС. ФРС были в очень непростой ситуации. Крайне непростой. Потому что, с одной стороны, если мы будем смотреть на то, что происходило в последние года два, то (кто помнит) летом 2013 года ФРС первый раз тогда сказало: «Наверное, мы будем скоро ставку повышать». И летом 2013 года рынок акций США и рынок облигаций США испытал достаточно серьезную коррекцию - просадка была больше, чем 10% в течение всего лишь одного месяца, хотя на самом деле ничего не произошло. И если надо было логически подумать, ставку тогда повысить никак не могли, потому что тогда всё ещё шла программа «количественного смягчения», то есть активного печатания долларов в экономику. «Программа количественного смягчения» остановилась лишь только в ноябре 2014 года, то есть больше, чем через год после этого заявления ФРС, но тем не менее. Мы можем на примере лета 2013 года сказать, что в принципе могло бы случиться, если бы ставку повысили.

Итак, почему это было сложное решение для ФРС и к чему в принципе приведет как повышение ставки, так и сохранение ставки для нас с вами, для обычных граждан, или может не граждан Российской Федерации, но уж обывателей так точно?

Итак, что есть такое учетная ставка для тех, кто не помнит? Давайте напомним. Учетная ставка – это, по сути, ключевая ставка, под которую Центральный банк, в данном случае ФРС, кредитует коммерческие банки. Если ставка повышается, стоимость денег в экономике увеличивается, кредиты становятся дороже. Естественно, мы не говорим о том, что ФРС планировала повышение ставки, как у нас это сделал Центральный банк в ночь с 15 на 16 декабря - с 10,5 до 17. Нет, конечно. Речь идет о том, что планировалось повышение ставки на 0, 25, максимум на 0,5%. Это максимум. Это просто предел. Но, тем не менее, это достаточно серьезное повышение в Соединенных Штатах, потому что у них сейчас, по сути, ставка ноль. Всё, что выше нуля, - это уже достаточно существенно.

Итак, если ставка повышается, стоимость денег в экономике возрастает. Что это означает? В краткосрочной перспективе, условно, на следующий день, или даже не на следующий день, а на следующую минуту, после объявления о повышении ставки, можно было бы ожидать, что акции американских компаний, облигации американских компаний и, в общем-то, облигации американского государства скорректировались бы в цене. Почему? Потому что если стоимость денег в экономике возрастает, то логично, что для бизнеса кредиты более дорогие, способны снизить рентабельность, то есть это негативно отражается на акциях. Это означает, что темпы роста могут приостановиться, и поэтому обычно акции после этого решения немножко корректируются или, что называется, «множко», если ставку поднимут существенно.

Почему облигации падают? Логика здесь очень простая. На самом деле, смотрите: облигации - это долг. Долг, естественно, проценты. Если вы являетесь держателям облигаций, которые были выпущены в период дешевых денег, естественно, что купон, то есть процентный доход по ней, достаточно низкий. Сейчас ставку повышают, и вы знаете, как инвестор, что следующий выпуск новых облигаций будет, естественно, под более высокие проценты. Внимание, вопрос: «Зачем вам, как инвестору, держать старые, более дешевые, более или менее интересные в линии дохода облигации, когда можно дождаться новых?» Старые вы продаете, ждете новых. Вот то же самое думают все остальные инвесторы, поэтому облигации тоже снижаются в цене. Вот то, что происходит в краткосрочной перспективе после увеличения ставки.

Что еще происходит? После увеличения ставки, естественно, начинает расти валюта этой страны. В данном случае доллар. Сейчас и так уже, начиная где-то, примерно, с 2012-2013 года, эпоха дорогого доллара. Вы можете заметить, как доллар достаточно существенно вырос к основным валютам: и к фунту, и к евро. К рублю - это отдельная история, поэтому мы даже не будем это затрагивать. Тем не менее, даже к валютам развивающихся стран доллар достаточно серьезно вырос. Если ставка увеличивается, доллар бы продолжил расти. Если доллар продолжает расти, то к чему это приводит? К тому, что в среднесрочной перспективе капиталы всех инвесторов устремляются в страну с более высокой ставкой, потому что в данном случае США считается страной развитой, достаточно стабильной, и если ставку повысили, это значит, что ФРС уверена в стабильности американской экономики, ей не нужна дополнительная помощь, дополнительное стимулирование в виде низкой или даже нулевой ставки. Поэтому инвесторы считают, что здорово, в Америке все хорошо, это значит, сейчас там можно будет заработать больше (по крайней мере, на облигациях американских компаний, американского государства), потому что ставка повышена. Зачем мне держать деньги в менее стабильных регионах, я лучше инвестирую туда, тем более, раз доллар, как валюта, начнет укрепляться. Соответственно, это приток инвестиций в США. Это значит автоматически отток инвестиций с других рынков. С развивающихся в первую очередь. То есть мы бы наблюдали падение валют развивающихся стран к доллару, мы бы наблюдали коррекцию на рынках развивающихся стран и акций, и облигаций, но в первую очередь, конечно же, акции. В принципе, мы наблюдали бы ту же картину и в Евросоюзе, потому что Европа пока находится в рецессии, и, естественно, если в Америке ситуация более менее стабильна, и это поддержало бы повышение ставки, то инвесторы бы из европейских активов начали бы перекладываться в американские. То есть, с одной стороны, вот это бы произошло: все побежали бы, условно говоря, в США, доллар бы начал расти. Можно было бы сказать: «Это здорово, повысили бы ставку. Сейчас мы бы все переложили в США и сидели бы себе замечательно, и продолжали наслаждаться жизнью». Но, всё не так однозначно. Если в американской экономике ситуация сейчас не такая сильная, не такая стабильная и действительно у регулятора, в данном случае у ФРС, появляется опасение, что может эта экономика не справиться с повышением ставки, что рано еще, что она растет недостаточными темпами, то повышение ставки могло бы привести к следующему. Во-первых, оно могло бы привести практически к тому, к чему привело, кстати, повышение ставки накануне 2008 года. То есть повышение ставки привело, по сути, к обвалу не только на американском рынке, но и на всех остальных, которые, в общем-то, посыпались за американским вслед. Это бы привело к падению нефти. Нефть обычно противонаправлена доллару. А поскольку Америка является теперь уже достаточно крупным экспортером нефти, я имею в виду сланец, в первую очередь, конечно же, то повышение ставки ФРС осложнило бы работу американских компаний, которые добывают сланцевую нефть. Не надо забывать о том, что стоимость добычи сланцевой нефти выше, чем обычной, и она находится где-то в районе 60-65$. Сейчас снижается, но я бы ориентировалась примерно на эти моменты. В принципе, сейчас уже есть технологии, которые позволяют её добывать уровне 40-45$, то есть сейчас они работают в нолях - это в лучшем случае, а в худшем, даже в убыток. Но если бы нефть упала дальше, то таким образом, по сути, с одной стороны, ФРС попытался бы предотвратить развитие пузыря на американском фондовом рынке, а, с другой стороны, подложил бы пилюлю, и не самую хорошую, своим же собственным нефтеэкспортерам, что было бы не очень здорово и губительно даже для американской экономики. Также не будем забывать, что американская экономика почти вся держится только на долгах. Америка сама должна миру достаточно много. Это страна, по-моему, с одним из самых больших государственных долгов, которые только можно представить. По крайней мере, из развитых стран это точно. И, если ФРС повышает ставку, то повышаются расходы на обслуживание долга. Это повышается и у тех, кто уже имеет какие-то кредиты и у тех, кто берет новые. Естественно, обслуживание кредитов будет удорожаться, и, учитывая, что по сути своей Соединенные Штаты Америки не выплачивают долг, они в основном выплачивают только проценты по нему, занимая новые деньги, то обслуживание государственного долга стало бы обходиться американской экономике дороже, чем это обходится сейчас. Да, конечно, они остановили в ноябре 14 года программу «количественного смягчения», и такой бурный рост госдолга приостановился, потому что он уже три раза за последние несколько лет достигал своего потолка, потому что слишком активно они взялись печататься деньги. Но, с другой стороны, даже на обслуживание процентов… если бы они повысили ставку, то это привело бы к тому, что долг надо обслуживать и тратить на это денег больше, чем бы они это делали раньше. Америка и так имеет достаточно серьезный дефицит бюджета и, если учитывать, что сейчас бы наслоилось еще и это, поверьте, надо действительно быть абсолютно уверенным в том, что в Америке все будет хорошо, экономика более чем стабильна, и они могут себе позволить эту ставку повысить. С учетом того, что происходит в мире, я имею в виду с учетом нестабильности, которую не только мы с вами, но и, естественно, глава ФРС тоже прекрасно видит, - это нестабильность на развивающихся рынках; замедление темпов роста, прежде всего, замедление темпов роста Китая; это рецессия в Евросоюзе; это нестабильность, связанная с темой миграции и с военными действиями на территории Сирии и так далее. Это нестабильность (которую, в общем, вызвал во многом Китай) на рынке нефти. Нельзя быть абсолютно уверенным, что сейчас именно то самое время, когда можно выдохнуть спокойно и сказать: «Да, наша экономика стабильна, мы можем себе позволить ставки повысить и не допустить ее перегрева». Что, собственно, могло бы быть сделано руками ФРС 17 сентября. Они были не уверены. Экономика, действительно, демонстрировала некоторые такие моменты, которые говорили о том, что пока рановато. Прежде всего, главу ФРС немножечко насторожила инфляция, которая сейчас в Соединенных Штатах Америки  менее, чем целевые 2%. Поэтому пока ожидать, что ставку резко поднимут в Соединенных Штатах, наверное, не стоит. Соответственно, если у нас (с учетом всего вышеизложенного) ставку всё-таки не поднимают, что это означает для нас и, в общем-то, что мы можем с этим сделать в отношении наших личных финансов, нашего личного капитала? Если у нас ставка остается как есть, то это сигнал инвесторам всего мира: «Ребята, мы тоже видим нестабильность, что-то нам как-то не очень комфортно сейчас ставку повышать, поэтому мы будем ждать». Вот, по сути своей, ФРС в прошлый четверг сказала, именно это: «Мы пока будем ждать, что будет происходить в мире». Поэтому решение не менять ставку, немного напоминает, знаете, есть такой швейцарский метод принятия решений и решения проблем: отложить. Вот это только швейцарцы так умеют. В данном случае это швейцарский метод решения проблемы - отложить. Скорее всего, ставка, конечно, будет повышена, иначе, действительно, в Америке есть риск перегрева. Не может Америка так долго существовать с нулевой ставкой, чтобы не дойти до очередного фондового пузыря. Но, тем не менее, сейчас пока это рано. Для нас это означает примерно следующее: ФРС, как в прочем мы с вами, сейчас просто, что называется, сидим и ждем развития ситуации на следующих площадках. Площадка №1 - это, безусловно, Китай. Мы должны посмотреть, что именно за статистика выйдет по итогам третьего квартала в плане инфляции, в плане занятости, в плане темпов роста экономики и так далее. Мы должны посмотреть увенчались ли успехом все те многочисленные попытки китайского правительства хоть что-то сделать и стимулировать, скажем так, ситуацию, чтобы китайская экономика всё-таки наконец-то начала расти чуть быстрее, чем она растет сейчас. Я имею в виду, прежде всего, девальвацию юаня к доллару больше, чем на 3%. Я имею в виду снижение ставки - в Китае она снизилась в конце 2014 года и вот недавно, в этом году. Будем надеяться, что всё-таки Китай сможет за счет вот этих действий хотя бы как-то всё-таки начать восстановление. Да, скорее всего, оно не будет быстрым, оно не будет бурным, но если Китай начнет показывать какие-то признаки восстановления, это будет означать, что здорово, вторая экономика мира может и, в общем-то, развивается дальше. Это будет для рынка нефти сигналом, что, соответственно, потребление нефти в китайской экономике будет тоже возрастать. Цена на нефть пойдет вверх. Это позволит чуть спокойнее вздохнуть странам экспортерам нефти, в том числе Соединенным Штатам Америки. И это может означать, что, в принципе, более или менее из мирового кризиса перепроизводства рецессии, перепроизводства на рынке нефтепродуктов мы, наверное, выходим. Как раз в октябре месяце будет известна статистика за третий квартал и логично, что на следующем заседании ФРС (это ноябрь месяц) уже можно будет главе ФРС подвести хоть какие-то итоги на тему «куда все-таки движется мировая экономика». Поэтому первое, куда мы в октябре очень детально, очень внимательно смотрим, это на Китай. В самую первую очередь. Второе, на что мы смотрим, - это, в принципе, на рынок нефти. Конечно, в первую самую очередь он зависит именно от Китая, но, тем не менее, возможно, будут какие-то события, которые могут повлиять на рынок нефти иным образом. Например, сокращение запасов или сокращение добычи нефти странами-членами, по крайней мере, не ОПЕК. То есть, это все другие страны, которые в ОПЕК не входят. ОПЕК, скорее всего, раньше, чем в декабре, никаких решений не примет, потому что в начале декабря именно у них встреча по поводу того, что именно будет происходить в дальнейшем с квотами на нефть, по поводу политики в отношении добычи нефти. Поэтому раньше, чем в декабре, от них вряд ли что-то можно ожидать. Поэтому в октябре параллельно, мы будем смотреть на то, что происходит в других странах - не членах ОПЕК с точки зрения добычи нефти, с точки зрения запасов и так далее. Вот это, наверное, два основных лейтмотива, на которые мы будем обращать с вами внимание. Параллельно третьим моментом, в принципе, можно посмотреть в фоновом режиме, так скажем, на темпы европейской экономики, потому что, в принципе, Европа также является потребителем нефти, и в Европе достаточно серьёзная рецессия. До сентября 2016 года там количественное смягчение, там активно стимулируется экономический рост, но, в принципе, эта программа началась только в марте этого года (прошло меньше, чем полгода, то есть почти полгода уже прошло), возможно, в октябре будут тоже какие-то моменты по статистике по Еврозоне, которые могли бы оказаться оптимистичными и подстегнуть цены на нефть, дать понимание, что европейская экономика тоже хоть как-то начинает выходить из рецессии. Это тоже будет сигналом к тому, что, возможно, в ноябре ФРС повысит ставку. И по развивающимся рынкам, помимо Китая, мы также можем, опять же в фоновом режиме (самое основное, конечно, Китай) посмотреть, что делается в остальных странах. Может быть, по Бразилии будет какая-то ясность, хотя по ней ситуация пока крайне нестабильная. Бразилии понизили рейтинг - там коррупционные скандалы. Я не думаю, что в октябре в Бразилии все резко улучшится, поэтому я говорю, что в фоновом режиме мы можем смотреть еще и на эту именно страну. Поэтому октябрь: первая очередь – Китай; вторая очередь – нефть, и скорее страны не ОПЕК; третья очередь – Европа; четвертая очередь - все остальные развивающиеся страны. Это то, что касается, на что мы будем с вами смотреть.

Что касается того, что же нам сейчас делать с точки зрения приращивания или, по крайней мере, хотя бы сохранения нашего капитала в условиях вот такой абсолютной нестабильности. Сейчас всё-таки (до того, как будет принято решение ФРС в отношении ставки, то есть до ноября 2015 года) какую-то резко агрессивную стратегию, наверное, я бы не советовала. Что можно посоветовать вам с точки зрения инвестиционных инструментов, куда можно было бы разместить капитал? Первое: естественно, все будет зависеть от вашей склонности к риску, от ваших целей, от вашего капитала, от того в какой валюте всё это находится. Если вы инвестор консервативный, то есть, если вы на самом деле не очень готовы рисковать, если вы хотели бы все-таки чего-то более-менее спокойного, тогда вам можно предложить следующие варианты. Вариант первый, достаточно интересный - это инвестиции в недвижимость Великобритании, но только экономкласса. Недавно на «ВВС» вышла очень интересная статья - аналитика о том, что до 2020 года надо оперативно обеспечить Великобританию жильем, прежде всего экономкласса, потому что его там действительно не хватает. И, если мы говорим про то, что мы собираемся сохранить наш капитал, наверное, если вы будете инвестировать туда, где уже понятна даже политическая поддержка, а именно политическая поддержка в том, чтобы поддержать количество недвижимости экономкласса, - в Великобритании она есть (это и льготная ипотека, это и в принципе достаточно серьезное количество льгот для застройщиков со стороны британского правительства), то это направление я считаю достаточно стабильным. Более того, я не ожидаю, что по этому направлению может быть какой-то обвал, даже если в Соединенных Штатах Америки повысится ставка. Всё-таки это достаточно долгосрочная социально-значимая тема - обеспечить жильем экономкласса население Великобритании, и если ставка повысится, населения меньше не станет, и меньше потребности тоже не станет. Поэтому я считаю, что это инвестиция достаточно консервативная. Как туда входить? Я не говорю, что нужно срочно скупать британские квартиры или земли. Всё-таки надо разбираться и понимать, где будут строить это жилье, в каких районах (это же не по всей Великобритании, здесь есть только отдельные районы, где действительно этот недостаток недвижимости есть и ощущается), поэтому я не рекомендую вам скупать активно недвижимость в прямом смысле этого слова (плюс ко всему, это еще и неликвид), а, скорее, инвестировать с помощью инструментов фондового рынка. Есть достаточно большое количество инвестиционных фондов, которые инвестируют в недвижимость Великобритании. Это должны быть фонды, которые инвестируют именно в недвижимость экономкласса. То есть, не лакшери отели, не какие-то супер бизнес-центры, а это именно недвижимость экономкласса, которую, в данном случае, фонды покупают и потом перепродают, либо покупают и потом являются владельцами этой недвижимости и получают рентный доход от того, что новые жители снимают данные квартиры и потом платят определенную арендную плату. Поэтому, момент первый - это, естественно, фонды недвижимости, прежде всего в Великобритании. По Германии, с одной стороны, можно подобное рекомендовать, потому что всё-таки немецкое государство достаточно стабильное, оно является, по сути своей, стержнем всей еврозоны, но сейчас пока по Германии я решила посмотреть хотя бы весь октябрь месяц и пока не заходить дополнительно на немецкий рынок из-за притока мигрантов. Я имею в виду из Сирии, из Ирана, Ирака и так далее. Дело в том, что пока непонятно какое количество мигрантов туда будет приезжать. Не очень понятно: они там всё-таки будут работать или они будут жить на пособие. Если они будут жить на пособие, сколько их приедет и хватит ли мощности у немецкой экономики, чтобы их всех (пардон, скажу как есть) прокормить. Не получится ли так, что это приведет к засилью мигрантов с совершенно непонятными последствиями, одним из которых может быть, например, снижение пособия по безработице. Если снизится пособие по безработице, то это приведет к тому, что риски инвестиций государства в немецкую недвижимость, естественно, возрастут. Сейчас пособие по безработице одна тысяча евро в месяц на человека. Даже если вы покупаете недвижимость, сдаете ее, и человек лишается работы, то вы знаете, что вы можете обратиться в соцзащиту, и она будет перечислять за этого человека арендную плату за его квартиру или комнату. Но если сейчас пособие по безработице будет сокращаться из-за мигрантов, естественно, то есть риски, что если человек лишится работы, то его пособия будет хватать только на очень скромную лачужку, и вы можете резко лишиться вашего рентного дохода, если этот человек будет лишаться работы, что весьма вероятно, потому что в Европе рецессия, и мы не знаем последствия от мигрантов. Может быть, они будут занимать какие-то позиции, на которые раньше претендовали, например, немцы. Надо понимать, что всё-таки из Сирии бегут достаточно квалифицированные работники. В Сирии, в плане образования все нормально - это не какая-то недоразвитая азиатская страна. Что касается дальнейших вариантов, куда еще можно инвестировать, если вы консервативный человек. Фонды британской недвижимости - это первое. Второе, что можно было бы рассмотреть, - это, в принципе, облигации (в данном случае я имею в виду, естественно, еврооблигации). Но здесь надо быть очень аккуратным. Если ФРС все-таки в ноябре повысит ставку или если ситуация по нефти будет резко ухудшаться, то тогда вы понимаете, что вы можете столкнуться с риском: вы сейчас купите облигацию по одной цене, а потом она начнет снижаться. Поэтому если вы всё-таки консервативные инвесторы и не собираетесь играть на разнице цен на облигации, то тогда надо выбирать облигации, где вы, в принципе, готовы сидеть до погашения, то есть это не должна быть облигация до 2035 года, до 2045 или, вообще, бессрочная. Поэтому сейчас, скорее, нужно инвестировать в облигации сроком, так скажем, до 2017, может быть, 2018, максимум 2019 года, чтобы были уверены, что даже если цена на эту облигацию резко обрушится, то вы готовы сидеть до конца, чтобы потом дождаться пока у вас ее погасят по номиналу. То есть по 100%. Это первое. Второе: нужно, естественно, выбирать облигации компаний, которые доживут до момента погашения. То есть это должны быть достаточно крупные компании. Если вы выбираете российские, то это должны быть компании наши «голубые фишки», то есть это, например, «Лукойл», «Газпром», «Сбербанк», «Россельхозбанк», банк «Открытие». Только самые крупные компании и, в данном случае, как я привела пример, банки могут действительно дожить до конца и до погашения, и всё это выплатить. Если вы будете смотреть облигации каких-то компаний, которые вы не знаете или они не относятся к ключевым в конкретной экономике, то это будет означать, что вы рискуете, что компания может либо не дожить до погашения и обанкротиться раньше, либо она может столкнуться, как «Альянс Ойл», с реструктуризацией долга. Вы, например, покупали облигацию с купоном под 10% с погашением через пять лет, а потом пройдет реструктуризация, и у вас будет   купон 2% и погашение через десять лет. Чтобы с этим всё-таки не сталкиваться, желательно выбирать самые надежные компании, самые надежные облигации со сроком погашения максимум (с моей личной точки зрения) 2018 год, 2019. 2020 год - это уже такой момент 50/50.

Что касается стран: в каких странах имеет смысл покупать эти облигации? Здесь уже зависит от вашей склонности к риску. Американские пока я бы не рассматривала, потому что если в Америке повысят ставку, то облигации точно упадут в цене. Поэтому я бы рассматривала, как вариант, европейские и облигации развивающихся стран. Если мы говорим про европейские облигации, то здесь, конечно, можно найти очень стабильные компании, которые всем известны и являются мировыми лидерами, но доходность по ним, конечно, будет невысокая - это будет 4%, это будет 5%. То есть, действительно, не так много. Но если вы крайний консерватор, который вообще боится всего: и России, и Китая, и всех развивающихся рынков вместе взятых, то можно смотреть на европейские компании, на облигации сроком погашения, по крайней мере, до 2017 года это точно. Потому что пока в этом году и в следующем году идет количественное смягчение, говорить о том, что ставки повысят, и облигации могут упасть в цене, не приходится.

Если же вы хотите доходность выше и больше, то тогда вы можете инвестировать в облигации развивающихся стран. Это, естественно, Россия, Китай, Бразилия, если не побоитесь, это, может быть, Мексика и так далее, и так далее. Естественно, самые основные страны, самые популярные, наверное, - это всё-таки Россия, Китай и Бразилия. Бразилия, будьте аккуратны. Я бы рекомендовала инвестировать, если мы говорим про бразильские компании, только в компании, либо с госучастием, либо в компании, которые имеют стратегически важное значение для государства и даже всего региона, потому что, поскольку Бразилии понизили рейтинг, по сути, до мусорного (ВВ+, это не совсем дефолт, но это близко к мусорному) из-за достаточно большого количества коррупционных скандалов, надо понимать, что ситуация серьезная. Поэтому выбирать надо облигации только компаний, которые имеют стратегическую значимость для страны. Это может быть, например, «Petrobras» - это одна из крупнейших нефтяных компаний мира. Это «Sentelle» (это типа нашего «РАО ЕЭС», только в Бразилии) - это государственная компания, которая обслуживает не только Бразилию, но и, по сути, всю Латинскую Америку. Естественно, сложно представить, что она обанкротится. Это понятно. То есть вот такого уровня компании я бы рекомендовала в Бразилии. Доходность по ним может быть выше 10 годовых в долларах, поэтому, я думаю, что доходности вам хватит.

По Китаю. Поскольку пока Китаю никаких коррупционных скандалов не грозит, и пока по Китаю рейтинг стабилен, просто достаточно посмотреть «голубые фишки», и необязательно иметь прямую аффилированность с государством. Это могут быть крупнейшие китайские ретейлеры, серия супермаркетов; это могут быть китайские, например, компании в сфере металлургии, добычи и так далее. Но, главное, чтобы они занимали топовые строчки на китайском рынке, чтобы это была всё-таки достаточно крупная компания. Потому что если компания будет не очень крупная, есть риски, что с ней будет что-то не так (это понятно), либо что ликвидность по этой бумаге будет недостаточна, если вы вдруг захотите из нее выйти. Поэтому, значит, фонды британской недвижимости. Второе – облигации. Если мы говорим про стабильность, тогда это европейские страны и погашение, хотя бы до 2017 года. Если вы хотите доходность повыше, - развивающиеся страны: Россия, Бразилия и Китай. Бразилия - особое внимание, пожалуйста, уделите компаниям, имеющим непосредственное государственное значение, чтобы полностью подстраховаться. По срокам погашения, я бы сказала, где-то до 2018, 2019. Я не думаю, что раньше этих лет в этих странах можно ожидать повышение ставки.

По консервативным инструментам могу добавить еще третий инструмент -  это могут быть структурные продукты со 100% обязательной защитой капитала. То есть, чтобы они были на облигациях крупнейших банков, желательно неразвивающихся стран, желательно развитых. Например, «Credit swiss», «Credit Agricole», «UBS» и так далее. Это будет первая составляющая этого продукта. А вторую сделать, например, не просто каким-то индексом, то есть, условно говоря, чтобы если цена на нефть или какая-то акция, или какой-то индекс какой-то страны вырастет, то вы заработаете, если не вырастет, то вы не заработаете, а чтобы этот структурный продукт представлял собой стратегию доверительного управления защиты капитала. Чтобы часть денег отправлялась на доверительное управление и, в данном случае, компания сама выбирала периоды роста, чтобы инвестировать в акции, и периоды нестабильности, чтобы инвестировать в облигации, а большая часть капитала хранилась в облигациях надежного эмитента. Если, например, динамическая стратегия не сработает то, по крайней мере, процент по облигациям перекроет все ваши возможные убытки - в худшем случае вернете 100% от той суммы, которую вложили. Такие стратегии я бы рассматривала на 1,5-3 года максимум, но не менее чем на полтора года, потому что сейчас период очень нестабильный. Если вдруг ситуация начнет ухудшаться, я не уверена, что за год она прямо точно восстановится, поэтому я бы говорила про инвестиции хотя бы на полтора года. Подобные структурные продукты можно найти у наших ключевых брокеров: «БКС- открытие», «Альфа», «Финам» и так далее. И за рубежом тоже. Порог входа в такие продукты за рубежом, в принципе, можно найти от 10 000 долларов, а у нас в России обычно примерно от одного миллиона рублей. Плюс-минус. Этот то, что я бы сказала, как консервативный вариант инвестиций.

Что касается тех, кто не готов всё инвестировать консервативно, хочет активно что-то заработать, но на сегодняшнем рынке понимает, что это крайне сложно, я бы рекомендовала обратить внимание на хедж-фонды. Хедж-фонды - фонды, которые способны зарабатывать на росте и на падении. Они отслеживают ситуацию по всему миру, а не делают акцент на какую-то одну страну и, в данном случае, могут работать по облигациям в одной стране, по акциям в другой стране, по валюте, естественно, разных стран, по сырью и так далее. Всё это происходит одновременно. Хедж-фонды являются агрессивными, там возможна просадка 5, 10, 20 и больше процентов от той суммы, которую вы вложили, но это отличный способ в периоды яркой нестабильности, как, например, сейчас, заработать больше чем 20, 30, даже, может быть, 40 годовых (я сейчас говорю про доходность в валюте). Вот эти инструменты, я бы сказала, сейчас являются самыми основными.

Вы скажите: «Но мы вроде бы с вами говорили в самом начале, что у нас было всё-таки два события - это ФРС (с ФРС мы более-менее все разобрали), но второе событие - ядерная сделка по Ирану. Что же там произошло?» На самом деле, сделка ядерная по Ирану заключена, конечно, была, но те условия, на которых Иран может выйти на рынок нефти, они мне напоминают немножечко, знаете, сказку «Золушка». То есть, ты можешь пойти на бал, если… и дальше такой список на километр свитка. В данном случае, в ближайшие несколько месяцев (три, четыре, пять), я сомневаюсь, что Иран успеет все это выполнить в плане действий по урану. И в ближайшие месяца 3-4, я думаю, что Ирана на рынке нефти не будет. Поэтому, по сути, эта ядерная сделка пока никакого воздействия прямого на рынок нефти не оказала, и сложно ожидать, чтобы в октябре вдруг по Ирану что-то нарисовалась, поэтому, когда я перечисляла на что надо смотреть в октябре, Ирана там как такового все-таки не было. Скорее это будет следующий год, чтобы понять может ли Иран выйти на рынок или нет. А если и может, то, в каком состоянии будет находиться Китай и Европа? Насколько выход на рынок с нефтью Ирана сможет быть компенсирован возможным потреблением со стороны Китая и Европы? Подрастут ли эти экономики? Смогут ли они охватить этого нового производителя-поставщика нефти в лице Ирана или нет? Вот тогда уже можно будет делать какие-то выводы. Поэтому пока по второму событию мы ждем несколько месяцев, хотя бы ноябрь-декабрь, чтобы сделать хоть какие-то выводы на какой стадии находится Иран по поводу решения всех задач, чтобы выйти на рынок нефти.

Поэтому основным лейтмотивом до конца года остается ФРС, остается Китай, остается нефть. Какие-то резкие телодвижения сейчас я бы рекомендовать не стала, но обратила бы ваше внимание на консервативные инструменты - это, в частности, как я уже говорила, фонды недвижимости Великобритании, облигации с погашением 2018, 2019 год, например. Прежде всего, европейских компаний, если мы говорим про очень консервативную стратегию, или компаний развивающихся рынков России, Китая, Бразилии. Бразилию помним - только самые крупные, аффилированные с государством. И структурные продукты со 100% защитой капитала и с динамичной стратегией активного доверительного управления, чтобы иметь возможность заработать больше, чем по банковскому вкладу или существенно больше, но при этом, в худшем случае, вернуть 100% тех денег, которые вы туда вложите. В качестве агрессивной составляющей я бы рекомендовала хедж-фонды, которых достаточно большое количество. Раньше, в общем-то, можно было найти хедж-фонды только для очень крупных сумм - от 100, 200, 500 тысяч долларов и выше. Сейчас такие фонды доступны от 5 тысяч долларов, поэтому, что называется, «welcome». Вы можете выбрать себе один, два, три (хоть десять) и добавить их в свой портфель.

По поводу соотношения консервативных и агрессивных продуктов в вашем портфеле - это уже зависит от вашей склонности к риску и от того, какие цели вы собираетесь достигать. Если вы хотите сильно рискнуть и до цели остается много времени (больше, чем полтора года), тогда можно долю хедж-фондов увеличить - не пять, десять, как по классике рекомендуют, а 20, 30. Если вы не очень готовы рисковать и вам до цели год, полтора максимум или меньше, то тогда я бы рекомендовала долю хедж-фондов (даже для самых агрессивных инвесторов) не делать больше чем 10%, потому что я еще раз повторю: инструмент достаточно агрессивный, вы можете столкнуться с достаточно серьезными убытками. Поэтому чтобы не было мучительно больно за неправильно принятое решение, не надо жадничать, и долю этого инструмента держите под вашим контролем.

И последнее, что хотела бы сказать. Сейчас ситуация, вы уже понимаете, достаточно высокой нестабильности. Поэтому все эти инструменты, которые мы сегодня с вами рассмотрели, должны обладать (все, без исключения) очень важной составляющей - это ликвидность, чтобы из них можно было выйти в любое абсолютно время, в любой абсолютно момент с минимальными издержками. Если ситуация кардинальным образом изменится, у вас должна быть возможность быстро пересмотреть ваш портфель. Если это будут какие-то фонды, откуда раз в год можно выйти или, вообще, закрытые фонды, если у вас будет вариант структурного продукта, который не обращается на вторичном рынке, и выйти из него досрочно вообще нельзя без сильных потерь, то это не самое оптимальное решение на сегодня, которое существует. Всё должно быть максимально ликвидно. Вы сами понимаете, мы сейчас живем немножко на пороховой бочке, и вы должны быть уверены, что ваш портфель быстро может трансформироваться. Поэтому все эти инструменты обязательно должны быть ликвидны. Как узнать какая ликвидность у инструмента? Спросите у вашего финансового консультанта, у которого вы будете все это формировать и дальше мониторить. Или просто спросите, по крайней мере, в компании, где вы будете покупать эти фонды: насколько быстро можно из них выйти, какие будут издержки и так далее.

Если вы будете следовать этим правилам, я больше чем уверена, даже в нынешние нестабильные времена, вы будете вспоминать только самые радужные впечатления, потому что вы смогли в этот период времени очень и очень неплохо заработать. Я желаю вам удачной недели. Встретимся ровно через неделю в нашей в программе «Финансовая среда». Следите за анонсами, будет интересно.